Решение от 28 февраля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013г. Климовский городской суд Московской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 
    при секретаре Буздалиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Каребо Т. В., Огородниковой Н. О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени за просрочку платежей,
 
    установил:
 
    МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Каребо Т. В., Огородниковой Н. О. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52103,81 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4620,52 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая на условиях договора найма в <адрес> поселок <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.19\.
 
    Ответчик Огородникова Н.О. в судебном заседании требования о взыскании суммы основной задолженности признала, просила уменьшить размер пени.
 
    Ответчик Каребо Т.В. в судебное заседании не явилась, надлежаще извещена о дне слушания дела\л.д.20-22\.
 
    Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика Каребо Т.В., поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
 
    Суд, выслушав объяснения ответчика Огородниковой Н.О., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Каребо Т.В. является нанимателем <адрес> поселок <адрес>, в спорной квартире по месту жительства также зарегистрированы ответчик Огородникова Н.О., а также несовершеннолетние Огородникова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Огородникова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.5,6\. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52103,81 рублей, что подтверждается представленными лицевыми счетами (68134,34 рублей \сальдо на конец ДД.ММ.ГГГГ.\ – 15180,53 рублей \сальдо на начало ДД.ММ.ГГГГ.\ - 450 рублей \плата за СПТ с апреля 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ.\ - 400 рублей \плата за СПТ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.\ = 52103,81) \л.д.7-8\.
 
    Таким образом, доводы истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиками в судебном заседании, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до 200 рублей, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.9-15\, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Одновременно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно по 885 рублей с каждой.
 
    руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Каребо Т. В., Огородниковой Н. О. в пользу МУП «Служба единого заказчика» солидарно 52103 рубля 81 копейку - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 200 рублей.
 
    Взыскать с Каребо Т. В. и Огородниковой Н. О. в пользу МУП «СЕЗ» по 885 рублей с каждой в счет возврата госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий