Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Дело №2-Б23/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2013 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Епихина А.А.,
при секретаре Бачуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полозовой О.А. к Полозову А.М. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Полозова О.А. обратилась в суд с иском к Полозову А.М. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 01 марта 2010 года ответчик Полозов А.М. взял у нее по расписке в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить ей указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> ответчиком возвращен не был. Лишь в октябре 2010 года Полозов А.М. вернул ей сумму в размере 30 000 рублей. О добровольном возврате оставшейся суммы денег в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей должник ответил отказом. Просит суд взыскать с ответчика Полозова А.М. в пользу Полозовой О.А. денежную сумму по расписке в размере 130 000 рублей и судебные расходы: госпошлина в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей; за оказание юридической помощи в составлении заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 135300 (сто тридцать пять тысяч триста) рублей.
В судебном заседании Полозова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просила их удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4500 рублей за участие представителя в судебном разбирательстве и 3800 рублей - сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.
В судебное заседание ответчик Полозов А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истицы Полозовой О.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Полозова А.М., поскольку в состязательном процессе стороны сами определяют объем личного участия в защите своих прав.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав объяснения Полозовой О.А., исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Полозовой О.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между физическими лицами Полозовой О.А. и Полозовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение данной сделки Полозова О.А. передала Полозову А.М. денежные средства в размере 160 000 рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской.
Из иска Полозовой О.А., и её объяснений следует, что ответчик Полозов А.М. в октябре 2010 г. возвратил Полозовой О.А. по данному договору займа <данные изъяты>
Ответчик Полозов А.М. не представил суду доказательств возврата истцу Полозовой О.А. по вышеуказанному договору займа оставшуюся сумму долга <данные изъяты> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Полозов А.М. не представил доказательств возврата Полозовой О.А. вышеуказанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В письменном заявлении истица Полозова О.А. просит суд в случае удовлетворения исковых требований взыскать также и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за два дня участия её представителя адвоката Майорниковой Е.А. при подготовке дела к рассмотрению - ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20 001 рубля до 100000рублей государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей;
Судебные расходы истицы в размере 3800 рублей подтверждаются платежной квитанцией.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 130000 рублей госпошлина составляет 3800 рублей.
Поскольку исковые требования истицы Полозовой О.А. подлежат удовлетворению на сумму 130000 рублей, постольку судебные расходы в сумме 3800 рублей присуждаются в ее пользу с Полозова А.М. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме того, истица Полозова О.А. понесла расходы в сумме 4500 рублей за оказание юридической помощи в составлении искового заявления и на оплату услуг представителя адвоката Майорниковой Е.А.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Полозова А.М. в пользу Полозовой О.А., составляет 8 300 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанную сумму судебных расходов суд считает обоснованной и разумной, подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Полозова А.М в пользу Полозовой О.А. 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в возмещение суммы долга по договору займа, 3800 (три тысячи восемьсот) рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4500 рублей - судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления, и на оплату услуг представителя, а всего – 138 300 (сто тридцать восемь тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца.
Судья: А.А. Епихин
решение не вступило в законную силу.
