Решение от 28 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года г.Курчатов Курской области
 
    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего – судьи Ковалёва М.В.,
 
    при секретаре Свиридове С.В.,
 
    с участием ответчиков Исаева Дмитрия Николаевича и Дедова Александра Николаевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение №8596 к Исаеву Дмитрию Николаевичу, Ферапонтову Евгению Николаевичу, Переверзеву Роману Дмитриевичу и Дедову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к Исаеву Д.Н., Ферапонтову Е.Н., Переверзеву Р.Д. и Дедову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец в лице дополнительного офиса № Курского отделения № предоставил ФИО1 кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства с Ферапонтовым Е.Н., Переверзевым Р.Д. и Дедовым А.Н. В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.3 договоров поручительств по указанному выше кредитному договору поручители несут солидарную ответственность с заемщиком и согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору. Исаев Д.Н. обязанности по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>: просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченный основанной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. В адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, однако в указанный в данном требовании срок они эту сумму не вернули. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору ответчиком Исаевым Д.Н. выплачена в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. При этом от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, и взыскать с ответчиков сумму по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчики Исаев Д.Н. и Дедов А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что сумма задолженности по кредитному договору была погашена банку с переплатой, т.е. с учетом суммы необходимой для погашения госпошлины.
 
    Ответчики Ферапонтов Е.Н. и Переверзев Р.Д. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (Кредитором) в лице ДО № Курского ОСБ № и Исаевым Д.Н. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 399000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик должен уплатить Кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
 
    За исполнение Исаевым Д.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать перед Кредитором Ферапонтов Е.Н., Переверзев Р.Д. и Дедов А.Н., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №/П2, №/П3 и №/П1 соответственно.
 
    Согласно п.п.2.1. – 2.3. данных договоров поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Свои обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исаев Д.Н. выполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченный основной дог – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> и просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    После обращения истца в суд и до момента вынесения решения ответчиком Исаевым Д.Н. была полностью погашена задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно п.п.1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед должником солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В силу п.п.2,3 ст.363 ГК РФ данные расходы должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Поскольку исковые требования истца подлежали бы (в случае неуплаты ответчиком суммы задолженности до принятия судом настоящего решения) полному удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. Доводы ответчиков о том, что ими в счет погашения задолженности была внесена сумма необходимая, в том числе для погашения государственной пошлины, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из представленных суду квитанций не усматривается назначение платежа.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № удовлетворить.
 
    Взыскать с Исаева Дмитрия Николаевича, Ферапонтова Евгения Николаевича, Переверзева Романа Дмитриевича и Дедова Александра Николаевича солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья          М.В. Ковалёва