Решение от 28 февраля 2013 года

    2-6/2013                                                   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт Грибановский                                                                                            28 февраля 2013 года
 
    Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
 
    с участием истицы Давыдовой Е.А.,
 
    ответчиков Нефедова С.Н., Нефедова Н.С.,
 
    при секретаре Ениной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давыдовой Екатерины Александровны к Нефедову Сергею Николаевичу и Нефедову Николаю Степановичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, о разделе совместно нажитого имущества супругов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давыдова Екатерина Александровна обратилась в суд с иском к Нефедову Сергею Николаевичу, указывая, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 19 января 2011 года по 13 декабря 2012 года. Совместно не проживают с 15 июля 2012 года. В период брака за 250000 рублей ими приобретен автомобиль Мицубиси Каризма, 2002 года выпуска. Автомобиль зарегистрирован на имя Нефедова С.Н. и после фактического прекращения брачных отношений находился в его пользовании. Соглашение о разделе не достигнуто, брачный договор не заключался. Просила произвести раздел совместно нажитого имущества: передать автомобиль ей в собственность с выплатой ответчику компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля либо оставить автомобиль в собственности ответчика с выплатой ей соответствующей компенсации.
 
    Впоследствии Давыдова Е.А. обратилась с дополнительными исковыми требованиями к Нефедову Сергею Николаевичу и Нефедову Николаю Степановичу, указывая, что в ходе судебного разбирательства ей стало известно о том, что 27 июля 2012 года Нефедов С.Н. без ее ведома распорядился автомобилем путем продажи его своему отцу Нефедову Николаю Степановичу за 30000 рублей. Считает договор мнимым, заключенным для вида, без намерения создать правовые последствия, с целью предотвратить раздел этого автомобиля, поскольку автомобиль как до заключения сделки, так и после остается в пользовании у Нефедова С.Н. В связи с этим просила признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный 27 июля 2012 года между Нефедовым Сергеем Николаевичем и Нефедовым Николаем Степановичем, недействительным, применить последствия недействительности сделки, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Нефедова Николая Степановича, признать автомобиль Мицубиси Каризма совместной собственностью супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив автомобиль ей в собственность с выплатой Нефедову Сергею Николаевичу денежной компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ Давыдова уточнила исковые требования, указав, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, из-за материальных трудностей не имеет возможности выплатить ответчику компенсацию. Ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен в период брака и реализован ответчиком вопреки ее воле и не в интересах семьи, находится в пользовании ответчика Нефедова С.Н., просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать автомобиль Мицубиси Каризма в собственность Нефедова Сергея Николаевича, а в ее пользу взыскать с ответчика Нефедова Сергея Николаевича компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля.
 
    В судебном заседании истица Давыдова Е.А. поддержала уточненные требования и показала, что с Нефедовым С.Н. состояла в браке с 19 января 2011 года. Они оба работали, вели общее хозяйство, часть общих денег откладывали на автомобиль.
 
    Летом 2011 года они вместе в г. Москве по объявлению купили автомобиль Мицубиси Каризма, 2002 года выпуска, за 250000 рублей. Не отрицает, что 50000 рублей из них - личные, добрачные средства Нефедова С.Н.. За эту сумму он продал автомобиль Мицубиси Галант, приобретенный им до брака. 80000 рублей они заняли у ее дяди в г. Москве. Чтобы расплатиться, на эту сумму взяли кредит в Сбербанке и постепенно погашали его с Нефедовым С.Н. совместными средствами. Оставшиеся 120000 рублей - их совместные средства, заработанные в период брака.
 
    Автомобиль оформили на ответчика. Чтобы снизить расходы по оформлению, в договоре указали сумму сделки 100000 рублей, хотя заплатили за автомобиль 250000 рублей. В феврале 2012 года ответчик разбил автомобиль, более 70000 рублей из общего бюджета было вложено в ремонт.
 
    15 июля 2012 года у них с ответчиком произошла ссора, после которой он забрал свои вещи, автомобиль и окончательно ушел из семьи. Их совместное проживание было прекращено. Добровольно разделить автомобиль ответчик отказывается. Когда она обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, узнала о том, что ответчик продал автомобиль своему отцу Нефедову Н.С. за 30 000 рублей. Согласие на сделку она не давала.
 
    Ответчик Нефедов С.Н. в судебном заседании иск не признал и показал, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретен за денежные средства, принадлежащие ему до брака. У него был автомобиль Мицубиси Галант, который он продал 2 июля 2010 года за 50 000 рублей. В браке он взял в долг у дяди Нефедова П.С. 50000 рублей и за 100000 рублей в Московской области купил автомобиль Мицубиси Каризма, который поставил на регистрационный учет на свое имя. Средств, совместно нажитых в браке с Давыдовой Е.А., на приобретение автомобиля затрачено не было. Заемные денежные средства в сумме 50000 рублей Нефедову П.С. отдавал его отец Нефедов Н.С.
 
    27 июля 2012 года он продал автомобиль отцу за 30 000 рублей. Сумму сделки заниженной не считает, так как отец материально помогал их семье. В это время они с истицей находились в браке, проживали совместно, она знала о продаже автомобиля отцу и не возражала. Эти деньги были израсходованы Давыдовой Е.А. на летний отдых. Давыдова действительно брала кредит в Сбербанке, но израсходовала его на личные нужды, ее расходы он никогда не контролировал.
 
    Ответчик Нефедов Н.С. исковые требования не признал и подтвердил, что спорный автомобиль приобретен его сыном на свои личные средства. За 50 000 рублей он продал свой автомобиль, приобретенный до брака, 50 000 рублей занимал у своего дяди Нефедова П.С.. Каким образом и кто этот долг возвращал, ему не известно.
 
    В июле 2012 года он купил спорный автомобиль у сына за 30 000 рублей. Полагает, что решение о продаже автомобиля сын с женой принимали вместе. Он является добросовестным приобретателем спорного имущества по возмездной сделке и считает, что основания признать сделку недействительной отсутствуют. Стороны вправе самостоятельно определять условия сделки, в том числе, о цене.
 
    Свидетель Нефедов П.С. в судебном заседании подтвердил, что в мае 2011 года его племянник Нефедов С.Н. вместе с женой Давыдовой Е.А. попросили у него взаймы 50000 рублей для покупки автомобиля. Через 1-2 месяца они отдали ему эти деньги. За какую сумму приобретен автомобиль, ему не известно. В 2012 году Нефедов С.Н. брал у него в долг еще 20000 рублей на ремонт этого автомобиля, так как попал в аварию. Эти деньги также были ему возвращены.
 
    Свидетель Похващева О.Н. в судебном заседании показала, что работает вместе с истицей в стоматологическом отделении МБУЗ «Грибановская ЦРБ», находится с ней в дружеских отношениях. 17 июля 2012 года они ждали с проверкой комиссию из Воронежа, длительное время к ней готовились. Давыдова Е.А. пришла на работу расстроенной и сказала, что в выходные от нее ушел муж. Насколько ей известно, больше они совместно не проживали.
 
    Свидетель Ельчанинова Т.Н. в судебном заседании показала, что Давыдова Е.А. - ее близкая подруга с детства, а Нефедов С.Н. находится в дружеских отношениях с ее мужем. Пока Давыдова и Нефедов не разошлись, они дружили семьями. Ей достоверно известно, что с середины июля 2012 года они совместно не живут. В тот день она гуляла с сыном и увидела, что Давыдова и Нефедов вместе носят в машину вещи. Давыдова сказала ей, что Сергей от нее ушел. С этого времени они живут раздельно. 4 августа 2012 года к ней из Москвы приезжала их общая подруга Сафронова Л., по этому поводу она устроила вечеринку. Давыдова и Нефедов также были приглашены, но пришли они отдельно друг от друга и не общались. По поводу автомобиля ей известно только то, что они вместе покупали его в Москве. На какие средства он приобретен, за какую сумму, ей не известно.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    19 января 2011 года был зарегистрирован брак между Нефедовым Сергеем Николаевичем и Давыдовой Екатериной Александровной, что подтверждается представленным суду свидетельством о браке, л.д. 9.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области брак прекращен 13 декабря 2012 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, л.д. 81.
 
    В период брака на основании договора купли-продажи от                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           25 июня 2011 года супругами был приобретен автомобиль Мицубиси Каризма 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 740 ТС 36, и зарегистрирован за Нефедовым С.Н., что подтверждается копией договора и сообщением МРЭО ГИБДД, л.д. 48-49.
 
    В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, доводов сторон, представленных доказательств следует, что автомобиль марки Мицубиси Каризма был приобретен супругами в период совместной жизни в браке и в соответствии с положениями действующего законодательства является совместной собственностью супругов Давыдовой Е.А. и Нефедова С.Н. и подлежит разделу. Доводы ответчиков о приобретении автомобиля исключительно на личные средства Нефедова С.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    Из пояснений сторон, показаний свидетелей, договора купли-продажи, карточки учета транспортных средств следует, что брачные отношения между супругами прекращены 15 июля 2012 года, а 27 июля 2012 года Нефедов С.Н. без ведома истицы распорядился автомобилем путем передачи его своему отцу Нефедову С.Н., заключив с ним договор купли-продажи, л.д. 29-31. Истица о продаже автомобиля узнала только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, согласие на продажу автомобиля не давала. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
 
    Согласно п. 15 того же Постановления, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
 
    Из этого следует, что в случае недостижения сторонами соглашения, оценка должна производиться по среднерыночным ценам, существующим в данной местности. В соответствии с заключением ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Каризма, 2002 года выпуска, на дату 25 февраля 2013 года составляет 233 057 рублей, л.д. 67-74.
 
    Доводы ответчиков о праве сторон договора определять его условия по своему усмотрению, в том числе условие о цене, судом отклонены, поскольку продажа имущества по цене значительно ниже рыночной противоречит интересам второго супруга.
 
    На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В судебном заседании доказано и истицей не оспаривается то обстоятельство, что ответчиком Нефедовым С.Н. в спорный автомобиль вложены личные, добрачные денежные средства в сумме 50000 рублей. В связи с этим при определении долей супругов в совместно нажитом имуществе (автомобиле) суд считает необходимым вычесть долю вклада Нефедова С.Н. из стоимости автомобиля, после чего оставшуюся долю в праве собственности разделить между супругами в равных долях. Исходя из стоимости автомобиля 233057 рублей и вклада Нефедова С.Н. в сумме 50000 рублей, его доля в праве составит 61/100, доля истицы - 39/100. Расчет производился следующим образом. (233057 - 50000):2 = 91528,5, где 233057 рублей - стоимость автомобиля на момент раздела, 50000 рублей - добрачные средства Нефедова С.Н., 91528 рублей 50 копеек - доля Давыдовой Е.А., что составляет 39/100 доли в стоимости автомобиля (91528 рублей 50 копеек: 233057 рублей). Доля Нефедова С.Н. составит 141528 рублей 50 копеек (91528,5 рублей + 50000 рублей) или 61/100 доли (141528,5 рублей : 233057 рублей).
 
    Таким образом, размер компенсации, подлежащий выплате Давыдовой Е.А. за ее долю в совместно нажитом имуществе, отчужденном Нефедовым С.Н. без ее ведома, составляет 91528 рублей 50 копеек.
 
    Требования Давыдовой Е.А. о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Нефедовым С.Н. и Нефедовым Н.С. недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Нефедова Н.С. и передаче автомобиля в собственность Нефедова С.Н., удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    Таким образом, требование о признании договора купли - продажи недействительным может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что Нефедов Н.С. знал или заведомо должен был знать о несогласии Давыдовой Е.А. на совершение данной сделки. Доказательств подтверждения этого юридически значимого обстоятельства судом не добыто.
 
    Кроме того, требования истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Нефедова Н.С. и передать его в собственность Нефедова С.Н. не основаны на законе, так как фактически заявлены в интересах другого лица - первоначального собственника автомобиля Нефедова С.Н., который полномочий на предъявление таких требований не давал и в судебном заседании намерений о получении автомобиля в свою собственность не высказывал, настаивал на законности договора купли- продажи автомобиля Нефедову Н.С.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с этим требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплате экспертизы подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме в сумме 2156 рублей 92 копейки и 562 рубля 38 копеек соответственно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГРК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Давыдовой Екатерины Александровны удовлетворить частично.
 
    Признать автомобиль Мицубиси Каризма, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 233057 (двести тридцать три тысячи пятьдесят семь) рублей совместной собственностью супругов Нефедова Сергея Николаевича и Давыдовой Екатерины Александровны.
 
    Определить доли супругов в праве собственности на автомобиль с учетом принадлежащих ответчику Нефедову Сергею Николаевичу до вступления в брак 50 000 рублей в следующем размере: доля Нефедова Сергея Николаевича составляет 61/100, доля Давыдовой Екатерины Александровны составляет 39/100 долей в праве.
 
    Произвести между Нефедовым Сергеем Николаевичем и Давыдовой Екатериной Александровной раздел совместно нажитого имущества, автомобиля Мицубиси Каризма, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 233057 (двести тридцать три тысячи пятьдесят семь) рублей и взыскать с Нефедова Сергея Николаевича в пользу Давыдовой Екатерины Александровны денежную компенсацию за 39/100 долей указанного автомобиля в сумме 91528 (девяносто одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Нефедова Сергея Николаевича в пользу Давыдовой Екатерины Александровны расходы на оплату экспертизы в сумме 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 92 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: п/п                                                                      Э.В.Дорофеева
 
                     Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2013 года.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: