Решение от 28 февраля 2013 года

Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
 
№ 1-42/13М1
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 февраля 2013 годагород Ишим Тюменской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области  Елфимова Е.В. при секретаре Лотышевой О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя -   помощника  Ишимского межрайонного прокурора Ихсанова В.В.
 
    Подсудимого Жаркова С.А. .
 
    защитника: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Коптяевой О.А., представившей  удостоверение №883 от  14.09.2007 и ордер № 4037 от 21.02.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке в зале суда уголовное дело №1-42/13 в отношении:
 
    Жаркова С.А., родившегося <ДАТА4> <АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В период времени с первой декады декабря 2012 года по 18 декабря 2012 года Жарков С.А., действуя с единым умыслом, направленным на истязание престарелой матери <ФИО1>, систематически наносил ей побои, причиняя тем самым последней физическую боль и психические страдания при следующих обстоятельствах:
 
    В неустановленный в ходе дознания день, в первой декаде декабря 2012 года в дневное время Жарков С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, подошел к лежащей на диване <ФИО1> и умышленно нанес ей неоднократные удары ногами по ногам, причинив последней физическую боль и психические страдания.
 
    В неустановленный в ходе дознания день, во второй декаде декабря 2012 года в дневное время Жарков С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, подошел к лежащей на диване <ФИО1> и умышленно нанес ей неоднократные удары ногами по ее ногам и руками по голове, причинив последней физическую боль и психические страдания.
 
    18 декабря 2012 года в дневное время, Жарков С.А.  находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, подошел к лежащей на диване <ФИО1> и умышленно нанес неоднократные удары ногами по ее ногам и руками по голове и рукам, причинив последней физическую боль и психические страдания.
 
             Действия   Жаркова С.А.  органом предварительного расследования квалифицированы   по части 1 статьи 117 УК РФ.
 
             В судебном заседании  подсудимый  Жарков С.А. с предъявленным  обвинением  согласился в полном  объеме,  вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства.   Подсудимый Жарков С.А. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства  заявлено им добровольно, на предварительном слушании,  после  проведения  консультации с защитником. Он осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному   п.1  ч.1 ст. 379 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.  Адвокат  Коптяева  поддержала ходатайство   подзащитного.
 
    Потерпевшая  <ФИО1>  в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть    уголовное дело в ее отсутствие, в своем заявлении, а также на предварительном слушании  согласилась на рассмотрение дела в отношении Жаркова С.А. в особом порядке.
 
             Государственный обвинитель  не  возражает  относительно  рассмотрения дела  в порядке особого производства.
 
             Суд пришел к выводу, что  условия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для  назначения судебного разбирательства в общем порядке  не имеется.
 
              Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Жарков С.А. обоснованно, не отрицается и не дополняется им,  а поэтому его действия правильно  по части 1 ст. 117 УК РФ -  истязание, то есть причинение  физических и психических страданий , путем систематического нанесения побоев ,если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст.112  настоящего Кодекса.  
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим,   по месту жительства  характеризуется неудовлетворительно, как употребляющий спиртные напитки, агрессивный , неуравновешенный , привлекался  к административной ответственности , состоит на учете  у врача нарколога. 
 
      В качестве смягчающих наказание  обстоятельств,  суд признает раскаяние  в содеянном, признание вины на основании части 2 ст.61 УК РФ , а также на основании п. Г,И ч.1 ст.61 УК РФ  наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , мировой судья не усматривает.
 
    Учитывая  влияние назначаемого наказания  на исправление осужденного  исходя из  принципов  разумности и справедливости  при назначении наказания,  учитывая, данные о личности  подсудимого,  обстоятельства  совершенного  Жарковым С.А.  преступления в отношении пожилого человека-матери,  мировой судья  считает необходимым  назначить подсудимому  наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок с учетом требований  ч.1,5 ст.62 УК РФ. При назначении  более  мягкого вида наказания за данное преступление, цели наказания достигнуты не будут.
 
    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения  условно осужденным в течение испытательного срока   умышленного  преступления  небольшой тяжести вопрос  об отмене или сохранении  условного  осуждения решается судом.
 
    Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения  условного осуждения по приговору    Ишимского районного  суда Тюменской области от  14.02.2012 года  мировой судья  учитывает   характер и степень общественной опасности,  как первого,   так и второго преступлений.    Совершение преступления   через незначительный промежуток времени  после вынесения приговора   от  14.02.2012 годаи назначения условной меры наказания, наличие фактов неисполнения   обязанностей возложенных по данному  приговору, в связи с чем  испытательный срок продлен на 1 месяц,     свидетельствует  о твердом нежелании встать на путь исправления. При таких обстоятельствах, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору  Ишимского районного суда Тюменской области   от 14.02.2012 года следует отменить, и назначить подсудимому  окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ- по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию  по данному приговору неотбытую часть наказания по предыдущему  приговору.
 
    На основании ст. 58 ч.1 п.А УК РФ Жарков С.А. для отбывания наказания подлежит направлению в колонию-  поселение.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств  по делу нет.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, мировой судья 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
 
    Жаркова С.А.признать виновным  по  части 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить наказание  в виде  лишения свободы на срок  1(один) год.
 
    На основании ст. 74 ч.4 УК РФ,  условное  осуждение по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 14.02.2012 года  отменить.
 
    На основании ст.70 ч.1  УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания  по приговору Ишимского  районного суда Тюменской области от 14.02.2012 годаи окончательно  определить  Жаркову С.А.   наказание в виде лишения свободы  на срок  1 (один)  год 10 (десять) месяцев  с отбыванием  наказания в колонии - поселении.
 
    Обязать  Жаркова С.А.  прибыть  к месту отбывания наказания самостоятельно  в соответствии с предписанием  территориального  органа уголовно -исполнительной системы  УФСИН России по Тюменской области за счет государства.
 
    Срок отбывания  наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.  При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным  ч.1 ст.75.1  УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Меру  пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении  Жаркову С.А.  по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Ишимский  районный суд, за исключением оснований, предусмотренных  п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления  мировому судье судебного участка № 1 Ишимского  района Тюменской области.
 
    Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием  печатного приспособления   Canon  LBP 2900
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Е.В. Елфимова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать