Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2013г. г. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Ефремова С.В.,
при секретаре – Мискив Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Альтернатива» -ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Альтернатива» ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области, осуществляющей государственный надзор (контроль), за не устранение выявленных нарушений по обслуживанию <адрес>; ООО назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С данным постановлением представитель не согласен, просит отменить состоявшееся судебное решение, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения управляющей организации (ст.24.5 КоАП РФ).
Оспаривая данное решение, представитель заявителя указывает на то, что для устранения выявленных нарушений требуется частичная замена системы центрального отопления. В связи с отопительным сезоном произвести работы в настоящее время не представляется возможным, так как требуется полное отключение дома от отопления.
Представитель ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия, доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме, суду доверяет (л.д.22). В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Государственной жилищной инспекцией Самарской области был произведен контроль содержания жилого фонда по адресу: <адрес> вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альтернатива», с указанием выявленных фактов нарушений и сроков устранения нарушений. В связи с неисполнением в срок указанного предписания, Государственным жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
О неисполнении в установленный срок предписания свидетельствует и акт проверки № СЖд-25623 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ООО «Альтернатива», из которого следует, что п.1 предписания, а именно нарушение температурного режима в помещении жилой комнаты (угловой) <адрес> (18.1 С) (замер производился прибором ТК-5.05), <адрес>, не исполнен (л.д.6-7).
Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии вины и о правомерности привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается указанному контролю, объективная сторона составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, не устанавливая при этом расширительного толкования условий выполнения предписания. Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по устранению выявленных нарушений эксплуатации здания в срок, судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения управляющей организации в связи с чем отсутствует ее вины, не могут быть приняты судом во внимание и не освобождают ООО «Альтернатива» от ответственности, так как на момент проверки предписание выполнено не было. Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по устранению выявленных нарушений в срок не имеется.
Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вина управляющей организации установлена в полном объеме, и обоснованно мировым судьей привлечена к административной ответственности.
Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей апелляционной жалобе представитель ООО «Альтернатива» не имеется.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наказание мировым судьей назначено в пределах минимальной санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альтернатива» ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья (подпись) С. В.Ефремова
