Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> Плеханова В.А.,
истца Лаумана Александра Петровича,
ответчика Гладышева Александра Александровича,
при секретаре Житковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лаумана Александра Петровича к Гладышеву Александру Александровичу, к ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия вредом здоровью, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лауман А.П. обратился в суд с иском к Гладышеву А.А., страховой компании ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия вредом здоровью, и компенсации морального вреда.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец стал участником дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, в районе <адрес>. Виновником ДТП, согласно постановлению ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан водитель Гладышев А.А. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученной травмой истец не мог в течение двух месяцев осуществлять трудовую деятельность в ЗАО «Племзавод «Таежный», где он работает оператором пастпак молочного завода, и просит взыскать с ответчиков утраченный заработок за 2 месяца в сумме 24000 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика Гладышева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.
В судебном заседании истец Лауман А.П. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он демобилизовался со срочной службы в Вооруженных Силах РФ, и в июне 2012 года устроился на работу в ЗАО «Племзавод «Таежный» на должность оператора пастпак. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он на принадлежащем ему мопеде двигался по <адрес> в <адрес> со скоростью примерно 30 км/час. В этот момент из-за поворота на большой скорости, примерно 70-80 км/час выехал автомобиль «Волга», который занесло на повороте, автомобиль выехал на встречную полосу движения. Он (Лауман) успел только нажать на тормоз, и произошло столкновение на его полосе движения, почти на обочине. Он (Лауман) ударился левой рукой о лобовое стекло автомобиля «Волга», в результате чего получил перелом левого локтевого отростка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в Сухобузимской ЦРБ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ККБ №, где ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении. Моральный вред он оценивает в 70000 рублей, так как он две недели ходил сломанной рукой, ездил несколько раз в больницу <адрес>, ожидая очереди на операцию, из-за перелома левой руки не мог выполнять физическую работу по дому, помогать матери-пенсионерке, с которой проживает, испытывал физическую боль, до настоящего времени ограничено движение руки (рука полностью не выпрямляется), он испытывает боли в руке по ночам, на перемену погоды, примерно через полгода ему предстоит ещё одна операция, чтобы снять пластину.
Ответчик Гладышев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 40000 рублей с учетом того, что он имеет сезонную работу в сельском хозяйстве, его доход за сезон (6 месяцев) составляет примерно 50000 рублей, а также в зимний период он подрабатывает частным извозом. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал Лауман А.П., он признает полностью, в момент ДТП он (Гладышев) находился в состоянии опьянения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с мопедом под управлением Лаумана А.П. Ему (Гладышеву) на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-3110 с государственным регистрационным номером О 572 АМ 124. Его (Гладышева) гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», но в страховую компанию о ДТП он не сообщил, так как совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску в суд не направил.
Выслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО), Гражданским кодексом РФ.
Обязанность страховщика по договору обязательного страхования за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) определена статьей 1 Федерального закона «Об ОСАГО» (абз. 8).
Согласно статье 1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об ОСАГО», рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (ч. 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч. 2).
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3).
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
Из п. 52 Правил ОСАГО следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п. 58 Правил ОСАГО, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, поэтому утрата трудоспособности за весь период нетрудоспособности предполагается.
Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» следует, что Гладышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на <адрес>, Гладышев А.А. управляя автомобиля автомобилем ГАЗ-3110, с государственным регистрационным знаком О 572 АМ/124, не выполнил требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с мопедом под управлением Лаумана А.П., в результате чего Лауману А.П. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Копия указанного постановления получена Гладышевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление им не обжаловалось.
Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Лаумана А.П. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожное покрытие в месте ДТП – асфальтовое, ширина проезжей части – 6,70 м, имеет две полосы движения и разметку 1.1. По направлению движения автомобиля ГАЗ-3110, с государственным регистрационным знаком О 572 АМ/124, поперек дороги от правой обочины до левой обочины имеется поверхностный след юза, заканчивающийся у правого заднего колеса автомобиля ГАЗ-3110. Ширина правой обочины – 2 м, ширина левой обочины – 1,3 м. С левой стороны дороги имеется жилой дом по адресу: <адрес>. Автомобиль ГАЗ-3110, с государственным регистрационным знаком О 572 АМ/124, находится за пределами дороги с левой стороны, перпендикулярно к дороге задней частью, передняя часть автомобиля находится в палисаднике <адрес>, ограждение которого повреждено, на 2-м, 3-м, 4-м венцах дома имеются отметины. Автомобиль ГАЗ-3110 имеет повреждения в передней части, деформировано правое переднее крыло, имеется след зеленой краски, повреждено лобовое стекло в правом нижнем углу. Мопед зеленого цвета находится за пределами дороги с левой стороны, справа от автомобиля ГАЗ-3110, у мопеда полностью поломана и деформирована передняя часть, лопнул кожух вариатора. Пластиковые детали передней части мопеда расположены на левой обочине (по ходу движения автомобиля ГАЗ-3110), и в сломанном палисаднике <адрес>. Место столкновения определено на левой стороне проезжей части (по направлению движения автомобиля ГАЗ-3110), на расстоянии 0,1 м от левой обочины.
Протокол осмотра места административного правонарушения и схема к нему подписаны водителями Гладышевым А.А. и Лауманом А.П.
Из письменных объяснений ФИО5, данных сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 часов ей позвонила ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила о том, что автомобиль ГАЗ-3110, с государственным номером О 572 АМ/124, повредил палисад её дома, и повредил растущую в нем сирень.
Из письменных объяснений Лаумана А.П., данных сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в 14 часов 50 минут он управлял принадлежащим ему мопедом «Raser», двигался по <адрес> в <адрес> со скоростью 35 км/час. В районе <адрес> он увидел, что ему навстречу движется автомобиль ГАЗ-3110. Он решил, что указанный автомобиль останавливается на своей (правой) обочине, так как он одной стороной колес был на обочине и был характерный шум камней, и вдруг неожиданно этот автомобиль вывернул влево и поехал поперек дороги. Он (Лауман) принял вправо и пытался остановиться, но в тот момент автомобиль ГАЗ-3110 уже находился на его (Лаумана) обочине и он (Лауман) врезался в переднее правое крыло автомобиля ГАЗ-3110, который продолжил движение и, сбив деревянный палисад, ударился в стену <адрес>. В ДТП он (Лауман) повредил левую руку, обратился за помощью в Сухобузимскую ЦРБ, где ему поставили диагноз: перелом левого локтевого отростка.
Из письменных объяснений Гладышева А.А., данных сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в доме по <адрес>, номер дома он не помнит, где употреблял алкогольные напитки, после чего примерно 14 часов 30 минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-3110, с государственным регистрационным знаком О 572 АМ/124, и поехал в <адрес> домой. У <адрес> при скорости 50 км/час он отвлекся от управления автомобилем, после чего, посмотрев на проезжую часть, увидел, что движется по встречной полосе, и перед его автомобилем во встречном ему направлении движется мопед, которым управлял мужчина. Он попытался избежать столкновения путем торможения автомобиля, но не смо<адрес> с мопедом, автомобиль допустил наезд на палисадник <адрес> (Гладышев) в ДТП не пострадал.
Согласно справке МБУЗ «Сухобузимская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в хирургическое отделение обратился Лауман А.П. с диагнозом: перелом локтевого отростка левой руки, не нуждается в госпитализации.
Из акта судебно-медицинского обследования № следует, что у Лаумана А.П. при объективном осмотре и в медицинской карте стационарного больного выставлен диагноз: перелом левого локтевого отростка со смещением костных отломков с отеком, который по признаку длительности расстройства здоровья относится к вреду здоровья средней тяжести, давностью ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Лаумана А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 мин., у Лаумана А.П. состояния опьянения не установлено.
Согласно акту <адрес> освидетельствования водителя Гладышева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, у Гладышева установлено состояние алкогольного опьянения – 0,86 мг/л, с актом освидетельствования Гладышев А.А. согласился.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гладышев А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Как следует из вышеуказанного постановления, Гладышев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ГАЗ-3110, с государственным регистрационным знаком О 572 АМ/124, в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики» горизонтальная разметка 1.1 – белая сплошная линия разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать указанную линию запрещается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес>, водитель Гладышев А.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ГАЗ-3110, с государственным регистрационным знаком О 572 АМ/124, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, и требований разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мопедом «Raser RC 50QT-9C» под управлением Лаумана А.П., в результате данного ДТП водителю мопеда Лауману А.П. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Нарушение ответчиком Гладышевым А.А. вышеуказанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу Лауману А.П. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Из административного материала № по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Гладышева А.А. и Лаумана А.П.. следует, что собственником автомобиля «ГАЗ-3110», с государственным регистрационным знаком О 572 АМ/124, на момент ДТП являлся Гладышев А.А., что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.
Как следует из материалов административного дела и ответа ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», риск гражданской ответственности Гладышева А.А., владельца автомобиля «ГАЗ-3110», с государственным регистрационным знаком О 572 АМ/124, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», страховой полис ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем указан Гладышев Александр Александрович.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя Гладышева А.А. была застрахована у страховщика ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», то при наступлении страхового случая вред, причиненный здоровью потерпевшего Лаумана А.П., возмещается страховщиком потерпевшему в пределах страховой суммы 160 тысяч рублей.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного Лаумана А.П. следует, что он находился на лечении в травматологическом отделении КГУЗ «<адрес>вая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом левого локтевого отростка со смещением. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция – о. репозиция, остеосинтез левого олекранона блокированной пластиной по программе ФОМС. В послеоперационном периоде проводилась антибактериальная, противовоспалительная, симптоматическая терапия, курс физиолечения и ЛФК. Послеоперационный период без осложнений, швы сняты в срок, заживление первичное, выписывается с улучшением, в удовлетворительном состоянии, в косыночной повязке. Рекомендовано: наблюдение по месту жительства, ЛФК, массаж, умеренная разработка движений в левом локтевом суставе (л.д. 8).
Согласно листкам нетрудоспособности, Лауман А.П. находился на амбулаторном лечении МБУЗ «Сухобузимская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 9), на стационарном лечении в КГБУЗ ККБ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Таким образом, Лауман А.П. был полностью нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности, и утраченный истцом заработок подлежит взысканию с ответчика ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» в соответствии с требованиями п. 49 Правил ОСАГО.
На момент получения травмы Лауман А.П. был трудоустроен в ЗАО «Племзавод Таежный», и отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца Лаумана А.П. следует, что его работа была сменной.
Согласно справке ЗАО «Племзавод «Таежный», Лауман А.П. работал оператором Пастпак молзавода, его заработная плата за указанный период составила 5161 руб. 10 коп., средний заработок за период нетрудоспособности составил 5161,10 : 12 дней = 430,09 рублей х 56 дней больничного листка = 24085 рублей 04 ко<адрес> по листкам нетрудоспособности составила 6111,84 рублей.
В судебном заседании Лауман А.П. просил взыскать с ответчиков сумму утраченного заработка за период нетрудоспособности 24000 рублей, увеличить размер исковых требований с учетом вышеуказанной справки отказался, поэтому исковые требования Лаумана А.П. о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в сумме 24000 рублей и взысканию с ответчика ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», без учета выплаченного пособия по социальному страхованию.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая, что истцом Лауманом А.П. не заявлено требований о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, а Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховым рискам по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения морального вреда (п. «б» ч. 2 ст. 6), компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности Гладышева А.А. с учетом его вины в дорожно-транспортном происшествии и отсутствии вины истца.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что истцу Лауману А.П. был причинен вред здоровью средней тяжести, истец находился на стационарном лечении, перенес операцию, длительное время (в течение двух месяцев) был нетрудоспособен, не мог выполнять физическую работу в быту, испытывает физическую боль от причиненных травм.
Судом учитывается, что в результате полученной истцом травмы тяжких последствий не наступило, учитывается материальное положение ответчика Гладышева А.А.
С учетом требований разумности и справедливости, а также мнения ответчика Гладышева А.А., суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исчисленная из требований имущественного характера (удовлетворенной суммы 24 000 рублей), и составляет 920 рублей (800 + 120 (3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Гладышева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей (для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» в пользу Лаумана Александра Петровича страховое возмещение утраченного истцом заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход государства в размере 920 рублей.
Взыскать с Гладышева Александра Александровича в пользу Лаумана Александра Петровича компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Гладышева Александра Александровича в доход государства государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Созыкина
Копия верна:
Судья
Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина
