Дата принятия: 28 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2013 года с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,
С участием заместителя прокурора Богучанского района Кузнецовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора на постановление административной комиссии П. от 11.01.2013 года в отношении Гимадиева А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Богучанского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии П. от 11.01.2013 года, согласно которого Гимадиев А.С., проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В своем протесте прокурор просит постановление отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
В судебном заседании заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Кузнецова К.А. на удовлетворении протеста настаивала, пояснив что в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (время, обстоятельства совершения правонарушения), не указана информация о получателе штрафа. Кроме того, указана административная комиссия А., а не П.. Также в постановлении не указана конкретная часть статьи 1.1 Закона Красноярского края «об административных правонарушениях», под действия которой подпадает деяние, совершенное Гимадиевым А.С.
Административная комиссия П. уведомленная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, никаких ходатайств не заявляла.
Суд выслушав заместителя прокурора Кузнецову К.А., изучив материалы дела, находит постановление Административной комиссии П. от 11.01.2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны …обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2013 года административной комиссией Пинчугского сельсовета вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Гимадиева А.С. за правонарушение, предусмотренное ст.1.1 закона Красноярского края «об административных правонарушениях». В тексте постановления указано наименование административной комиссии А., в то время как заседание комиссии проходило в <адрес>
В силу ч.1 ст. 1.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух с половиной тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двух тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В силу части 2 названного закона использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах или подоконниках, нарушающее общественное спокойствие и порядок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух с половиной тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двух тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В резолютивной части оспариваемого постановления отсутствует указание на конкретную часть статьи 1.1 Закона Красноярского края «об административных правонарушениях», в связи с нарушением которой Гимадиев А.С. привлекается к административной ответственности, а также описание признаков состава совершенного им административного правонарушения. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и обьективно рассмотреть дело. С учетом вышеизложенного, поскольку обжалуемое постановление о назначении административного наказания не содержит конкретного описания административного правонарушения, отсутствует конкретная квалификация противоправного деяния, совершенного Гимадиевым А.С., что существенным образом нарушает права и законные интересы, лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно постановление административной комиссии П. от 11.01.2013 года подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление административной комиссии П. от 11.01.2013 года в отношении Гимадиева А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Богучанский районный суд. Судья Людвиковский В.А.
