Решение от 28 декабря 2010 года

    Судья Алабужева С.В.                                                                       Дело № 7-274
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Султанова <данные изъяты>
 
    на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 2 июня 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Султанова <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 2 июня 2010 года Султанову Р.Р. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
 
    Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, заявитель Султанов Р.Р. обжаловал решение в вышестоящий суд.
 
    В жалобе Султанов Р.Р. просит вынесенные в отношении него акты отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Султанова Р.Р., прихожу к выводу, что решение постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями административного законодательства.
 
    Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства происшествия и вина Султанова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта № <данные изъяты> от 13 мая 2010 года, согласно которому следует, что в данной дорожной ситуации образование внешних повреждений на транспортных средствах наиболее характерно для механизма ДТП, при котором в момент столкновения имело место перестроение автомобиля «Киа Сорренто» в сторону полосы опережавшего его справа автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>.
 
    На основании указанных доказательств и их анализа было правильно установлено, что 10 апреля 2010 года в 10 час. 23 мин. на ул. <данные изъяты> перед перекрестком с ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> водитель Султанов Р.Р., управляя автомобилем «Киа Соренто», г/н <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, движущемуся попутно и совершил столкновение.
 
    Тем самым водитель Султанов Р.Р. нарушил требования п. 8.4 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Следовательно, действиям Султанова Р.Р. дана правильная юридическая оценка.
 
    Доводы в жалобе о том, что виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, который, по его мнению, нарушил ПДД, не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов.
 
    Обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников ДТП, при рассмотрении спора в порядке искового производства.
 
    Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
              постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 2 июня 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Султанова Р.Р. - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики                                                                              Р.Р. Ахкямов