Дата принятия: 28 декабря 2010г.
Судья Станиславский В.В. Дело № 7- 289
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2010 года в г. Ижевске жалобу ОАО «Воткинский хлебокомбинат»
на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года и решение судьи Воткинского городского суда УР от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Воткинский хлебокомбинат»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года ОАО « Воткинский хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в допущенных предприятием нарушениях законодательства о труде, в частности ст.ст. 57, 67, ч. 2 ст. 84.1, 136, 152, 153 ТК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Генеральным директором ОАО «Воткинский хлебокомбинат» Кочетковым А.А. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 12 октября 2010 года.
Решением судьи Воткинского городского суда УР от 10 ноября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор ОАО « Воткинский хлебокомбинат» Кочетков А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО « Воткинский хлебокомбинат» Наговицын А.Л. поддержал требования и доводы, содержащиеся в жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав Наговицына А.Л., прихожу к выводу о законности постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР от 12 октября 2010 года и решения судьи Воткинского городского суда УР от 10 ноября 2010 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки инспекторами по труду в ОАО «Воткинский хлебокомбинат» выявлены следующие нарушения законодательства о труде:
- трудовые договоры, заключаемые ОАО «Воткинский хлебокомбинат» с работниками, не соответствуют требованиям ст. 57 ТК РФ, в них отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно: трудовая функция работников, дата начала работы и условие об обязательном социальном страховании работников;
- в нарушение ст. 67 ТК РФ в трудовых договорах, заключаемых ОАО «Воткинский хлебокомбинат» с работниками, в экземплярах, хранящихся у работодателя, отсутствуют росписи работников, подтверждающие получение ими экземпляра трудового договора;
- в нарушение требований ст. 152 ТК РФ ОАО «Воткинский хлебокомбинат» допускает привлечение работников ксверхурочной работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с оплатой за фактически отработанное время в одинарном размере;
- в нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ ОАО «Воткинский хлебокомбинат» допускает случаи неознакомления увольняемых работников с приказами о прекращении действия трудового договора под роспись;
- в нарушение ст. 153 ТК РФ работнику Салахову М.Г. приказом ОАО «Воткинский хлебокомбинат» был предоставлен не предусмотренный действующим законодательством отгул с последующей отработкой в выходной день без соответствующей оплаты;
- в нарушение требований ст. 153 ТК РФ ОАО «Воткинский хлебокомбинат» разработало и утвердило Правила внутреннего трудового распорядка, согласно п. 5.7 которых установлена компенсация работникам за работу в выходной или праздничный день либо предоставляется выходной день в течение 30 календарных дней с момента выхода сотрудника на работу в выходной день, после 30 календарных дней отгулы аннулируются и согласно п. 5.10 которых дежурства в выходные праздничные дни компенсируются предоставлением отгула на основании заявления;
- в нарушение ст. 136 ТК РФ ОАО «Воткинский хлебокомбинат» разработало и утвердило Правила внутреннего трудового распорядка, согласно п. 6.1 которых выплата заработной платы осуществляется работодателем два раза в месяц на основании утвержденного начальником планово-экономического отдела графика, и п. 5.11 коллективного договора установило не дни выплаты заработной платы, а периоды, допускающие выплату заработной платы реже, чем каждые полмесяца.
Данные обстоятельства установлены в ходе проведения проверки и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Воткинский хлебокомбинат», трудовыми договорами: № <данные изъяты> от 2 января 2009 года; № 59 от 7 мая 2010 года, приказами № <данные изъяты> от 18 августа 2010 года; №<данные изъяты> от 25 февраля 2010 года; №<данные изъяты> от 1 марта 2010 года; №<данные изъяты> от 1 февраля 2010 года; №<данные изъяты> от 14 августа 2010 года, коллективным договором ОАО «Воткинскийхлебокомбинат».
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на указанных в решении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих трудовые отношения.
Таким образом, юридическое лицо несет административную ответственность за допущенные нарушения законодательства о труде.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия ОАО «Воткинский хлебокомбинат» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы представителя ОАО «Воткинский хлебокомбинат» о допущенных должностными лицами Государственной инспекции труда УР нарушений требований ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были судьей городского суда обоснованно отвергнуты.
В соответствии со ст. 12 Конвенции N 81 Международной организации груда "Об инспекции труда в промышленности и торговле", принятой в Женеве 11 июля 1947 и ратифицированной Россией в соответствии с Федеральным законом от 11 апреля 1998 N 58-ФЗ, инспекторы труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции.
Тем самым на действия инспекторов по труду не распространяются требования ФЗ № 294- ФЗ об обязательном уведомлении организации о предстоящей проверки.
Также обоснованны выводы судьи городского суда о том, что нарушение связанное с неознакомлением работников с приказами об увольнении, является длящимся правонарушением, поскольку данная обязанность работодателя сохраняется до момента ее исполнении либо до момента изготовления соответствующей записи о невозможности довести приказы до сведения работников.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств совершенного юридическим лицом правонарушения, связанного с нарушением прав граждан в области трудового законодательства, полагаю, что допущенное ОАО «Воткинский хлебокомбинат» правонарушение не может быть признано малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года и решение судьи Воткинского городского суда УР от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Воткинский хлебокомбинат» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов
