Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
секретаря ФИО4,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на 134 км автомобильной дороги М7 Волга-1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, застрахован ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств от страховых рисков «КАСКО» на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных страховщиком. Согласно страховому полису страховая сумма по договору страхования составляет 1305000 рублей. Пунктом 4.1.2 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем по риску «Ущерб» является гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства и/или его частей, в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком организована оценка размера ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства. Истец обратился к официальному дилеру для производства восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 119723 рубля. Для определения объема необходимых работ для восстановления принадлежащего истцу автомобиля официальным дилером произведена техническая мойка и дефектовка транспортного средства, стоимость указанных работ составила 2120 рублей. Заключенным сторонами договором страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится согласно предоставленным счетам станции технического обслуживания официального дилера автомобилей «Хонда». Размер страхового возмещения определяется без учета износа деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. Необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы представлены ответчику. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121843 рубля.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5361 рубль. Исковые требования о взыскании страхового возмещения в части выплаченной ответчиком суммы в размере 119723 рубля истец в судебном заседании не поддерживал, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований. Истец также пояснил, что моральный вред причинен неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в уклонении от выплаты страхового возмещения, затягивании судебного разбирательства по делу. Истец вынужден был изыскивать денежные средства для оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обращаться в суд за защитой нарушенного права, отпрашиваться с работы для участия в судебных заседаниях. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора в силу у страховщика возникает обязанность выплатить при наступлении страхового случая денежную сумму в порядке и на условиях, указанных в договоре. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, за несвоевременное исполнение обязательств страховщиком применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Россиской Федерации.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что выплата страхового возмещения в сумме 119723 рубля произведена ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства перечислены на счет истца. Сумма выплаты определена на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО6 Исковые требования части взыскания денежной суммы в размере 2120 рублей за дефектовку и техническую мойку автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку станции технического обслуживания в случае производства ремонта автомобиля производят дефектовку в процессе выполнения ремонтных работ, что не требует дополнительной оплаты заказчиком. По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценочная компания «Эксперт-Центр» произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, по результатам которого составлен акт с перечнем повреждений. Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ в расходной накладной указаны запасные части, требующие замены, которые в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, то есть при выполнении ремонтных работ обнаружены скрытые повреждения, о чем истец обязан уведомить страховщика для составления акта дополнительного осмотра. Несмотря на допущенные истцом нарушения, ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ответом на запрос Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, от страховых рисков «Ущерб», «Угон», что подтверждается страховым полисом №. При заключении договора сторонами согласован срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма согласно страховому полису составляет 1305000 рублей, вид страховой суммы – неагрегатная. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства. Страховая премия по договору страхования в размере 97614 рублей оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В страховом полисе, удостоверяющем заключение договора страхования между истцом и ответчиком, указано, что договор страхования заключен в соответствии с Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования). Правила страхования вручены истцу при заключении договора, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе страхования, соответственно, Правила страхования являются обязательными для сторон.
В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1.2.5, п. 3.1.2 Правил страхования страховым случаем по договору страхования является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату, к страховым рискам по договору страхования отнесено повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по договору страхования, заключенному с истцом, наступил, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Пунктом 10.7 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения при наступлении события по риску «Ущерб» может быть произведена путем возмещения понесенных страхователем расходов на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, при условии предварительного согласования со страховщиком видов, объема и стоимости работ, на основании оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты. При этом в страховом полисе, выданном истцу, указано, что расчет величины выплаты страхового возмещения осуществляется без учета износа деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день по направлению страховщика ООО «Независимая оценочная компания «Эксперт-Центр» произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, составленный по его результатам акт осмотра представлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром выплатного дела. В связи с тем, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, направление на ремонт на станцию технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, не выдавалось, истец обратился к официальному дилеру автомобилей «Хонда» для выполнения восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Согласно заказ-наряду индивидуального предпринимателя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 119723 рубля. Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Для определения объема подлежащих выполнению работ, необходимых для восстановления принадлежащего истцу автомобиля, индивидуальным предпринимателем ФИО6 произведена техническая мойка и дефектовка транспортного средства. Стоимость указанных работ в размере 2120 рублей оплачена истцом, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктами 10.7.3.1, 10.7.3.2 Правил страхования возмещению по риску «Ущерб» подлежат стоимость замены и/или ремонта тех деталей и узлов, повреждение которых вызвано страховым случаем (в том числе стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость деталей и узлов, подлежащих замене, стоимость расходных материалов), расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта автотранспортного средства и подтвержденных документально.
Поскольку работы по дефектовке и технической мойке застрахованного транспортного средства произведены в целях выявления и устранения скрытых повреждений и дефектов, доказательств, подтверждающих, что выявленные в процессе дефектовки скрытые повреждения, не отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, не являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, не представлено, суд приходит к выводу, стоимость вышеуказанных работ подлежит возмещению страховщиком по заключенному с истцом договору страхования. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 121843 рубля (119723 + 2120).
Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 119723 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом в судебном заседании. Невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения в размере 2120 рублей подлежит взысканию в пользу истца.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком законных требований истца как потребителя о выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пунктам 10.2, 10.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней со дня утверждения страхового акта, при этом страховой акт страховщик обязан утвердить не позднее 20 рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных Правилами страхования. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и предоставил все предусмотренные Правилами страхования документы ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром выплатного дела. Страховая выплата должна быть произведена ответчиком в течение 25 рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нарушением указанного срока, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при этом проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (179 дней) исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 121843 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 2120 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4386 рублей 35 копеек ((121843 х 8,25% / 360 дней х 179 дней) + (2120 х 8,25% / 360 дней х 2 дня)).
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4753 рубля 18 копеек ((2120 + 4386,35 + 3000) / 2).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 2120 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4386 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 4753 рубля 18 копеек, всего взыскать 14259 (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО8
