Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-1871/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – адвоката Еремичева И.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехонова О. С. к ООО «СК «Цюрих», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Пешехонов О.С. обратился в суд с иском и, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период с 24.11.2013г. по 14.01.2014г. в размере 6600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы по оплате телеграмм в размере 1120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, с ответчика ООО «СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 55623 рубля, неустойку за период с 25.12.2013г. по 28.08.2014г. в размере 28644 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на эвакуатор в размере 3500 руб., расходы по составлению отчета 5400 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1228 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 13500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2013г. в 16.20 час. на перекрестке ул.ул. Ворошилова-Звездная в г. Серпухове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>, г.р.н. <номер>, под управлением В., и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <номер>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 24.10.2013г. в порядке прямого урегулирования в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», где был определен ущерб в размере 175093 руб. 23 коп. Страховая выплата в размере 120000 рублей произведена только 14.01.2014г. В связи с тем, что выплата произведена по истечении 30 дней с момента обращения истца, он просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
 
    06.12.2013г. Пешехонов О.С. обратился к независимому оценщику ИП Л. Согласно составленному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 278073 руб. Учитывая наличие полиса добровольного комплексного страхования на автобус <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, истец также обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения, где ему было выплачено страховое возмещение в размере 105745,43 руб. На основании определения суда по делу была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 281368 руб. Таким образом, невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 55623 руб. Поскольку ООО СК «Цюрих» не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
 
    В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, состоящие из оплаты назначенной по делу экспертизы в размере 13500 руб., интересы истца представлял представитель по доверенности, за услуги которого истец оплатил 40000 руб., по оформлению доверенности понес расходы в размере 1200 руб., расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5400 руб., услуги эвакуатора для доставки на осмотр автомобиля в размере 3500 руб., оплаты телеграмм и получении их копий: в адрес ООО «СК «Цюрих» - 166 руб., 354 руб., 106,95 руб., 106,95 руб., 314,65 руб., 182 руб., в адрес ОАО «АльфаСтрахование» - 83 руб., 102,94 руб., 339,10 руб., 301,15 руб., в адрес ИП С. 295,75 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности – адвокат Еремичев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал, что в связи с заявленным событием (ДТП от 16.10.2013г.) на основании договора добровольного страхования транспортных средств ДСТ-1-0001975930 ООО СК «Цюрих» произвело Пешехонову О.С. следующие выплаты: 24.01.2014г. в размере 35403 руб., 0.02.2014г. – 34939,43 руб., 11.03.2014г. – 35403 руб., а всего 105745,43 руб. При осуществлении данной выплаты ООО СК «Цюрих» руководствовалось правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств от 28.06.2012г. ООО СК «Цюрих» инициировало проведение независимой экспертизы ООО «М.», согласно заключению которого размере причиненного истцу ущерба составил 225745,43 руб. Таким образом, с учетом произведенной ОАО «АльфаСтрахование» выплаты в размере 120000 руб. и произведенной ООО СК «Цюрих» выплаты в размере 105745,43 руб. ущерб истцу был возмещен в полном объеме. Представитель ответчика считает, что какие-либо нарушения обязательств со стороны страховой компании отсутствовали, при урегулировании убытка ООО СК «Цюрих» действовало добросовестно, уведомляя страхователя о своих решениях и действиях, в связи с чем просит суд уменьшить штраф и неустойку в связи с их явным завышением и несоответствием последствиям возникшей ситуации. Также полагает, что истцом не доказан факт наличия в действиях ответчика вины. Действия ООО СК «Цюрих» по урегулированию данного убытка основаны на законодательстве об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, носили исключительно добросовестный характер и никаким образом не нарушили прав истца, в связи с чем основания для возмещения морального вреда отсутствуют.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения, в которых просил в иске отказать. Указал, что 16.10.2013г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Гражданская ответственность потерпевшего (истца) была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков. Данное событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., чем был исчерпан лимит ответственности, предусмотренный ст. 7 Закона об ОСАГО. Таким образом, страховщик исполнил взятое на себя обязательство в полном объеме, следовательно, для взыскания неустойки нет оснований. Однако в случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также полагает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и не установлена вина ответчика в нарушении прав истца.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <номер>, <дата> выпуска, является Пешехонов О.С. (л.д.39 - ПТС).
 
    В соответствии со страховым полисом серии <данные изъяты> <номер> от <дата> гражданская ответственность Пешехонова О.С. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», срок действия договора с 09 часов 00 минут 22.05.2013 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 21.05.2014 года (л.д.13).
 
    Ответственность С. застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису «К.» <номер> от <дата>, страховая сумма по данному договору составляет 500000 рублей, срок действия договора с 18.02.2013г. по 17.02.2014г. (л.д. 12 – полис).
 
    16.10.2013 года в 16 часов 20 минут на перекрестке ул.Ворошилова и ул.Звездная г.Серпухова Московской области В., управляя автобусом <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <номер>, на регулируемом перекрестке произвел выезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <номер>, под управлением Пешехонова О.С. В. нарушил п.п.6.2 ПДД РФ – выехав на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение, за что был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.16 – справка о ДТП, л.д.15 – постановление по делу об административном правонарушении).
 
    24.10.2013 года Пешехонов О.С. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Причиненные автомобилю повреждения отражены в акте осмотра ТС <номер> от <дата> (л.д.17).
 
    Из заключения <номер>, составленного 08 ноября 2013 года ЗАО «А.» по заказу ОАО «АльфаСтрахование» стоимость ремонта АМТС <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>, составляет 368832,75 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа зап.частей – 175098,23 руб. (л.д.14,19,20).
 
    Согласно отчету <номер>, составленного ИП Л. 06.12.2013 года, стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <номер>, до состояния, соответствующего доаварийному с учетом эксплуатационного износа, составляет 278073 рубля (л.д.48-70). За составление отчета Пешехоновым О.С. уплачено 5400 руб. (л.д. 135). За доставку автомобиля на эвакуаторе к месту осмотра 3500 руб. (л.д. 136-137).
 
    Истцом Пешехоновым О.С. понесены расходы по направлению телеграмм на осмотр при составлении отчета СК «Цюрих» в размере 354 руб. 40 коп., С. в размере 395 руб. 75 коп., ОАО «АльфаСтрахование» в размере 339 руб. 10 коп., а также за составление копии телеграммы в размере 249 рублей (л.д.134,138).
 
    21.01.2014г. ООО СК «Цюрих» составлен акт <номер> о страховом событии на основании заявления о страховом случае от 04.12.2013г., сумма ущерба, подлежащая выплате Пешехонову О.С., составила 35403 руб. (л.д. 115). 04.02.2014г. ООО СК «Цюрих» составлен акт на выплату страхового возмещения в сумме 34939,43 руб. (117), а 04.03.2014г. еще на сумму 35403 руб. (л.д. 116).
 
    10.01.2014г. Пешехоновым О.С. в адрес ООО СК «Цюрих» направлена претензия о выплате страхового возмещения и понесенных расходов (л.д. 7). В этот же день в адрес ОАО «АльфаСтрахование» также направлена претензия о выплате страхового возмещения, предусмотренного законом об ОСАГО (л.д. 8).
 
    ООО СК «Цюрих» на данную претензию дало ответ, что не соглашается с результатами отчета ИП Л. и стоимостью восстановительного ремонта в размере 278073 руб. Экспертом страховщика ООО «М.» была составлена калькуляция стоимости ремонта с учетом изложенных замечаний, которая составила 225745,43 руб. Указанная сумма с учетом выплаты страхового возмещения по ОСАГО была произведена истцу в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для оплаты расходов истца по эвакуации автомобиля, проведению автоэкспертизы, почтовых расходов и неустойки (л.д. 9-10).
 
    Как усматривается из выписки из лицевого счета Пешехонова О.С. страховая выплата в размере 120000 руб. поступила на счет 14.01.2014г., после чего поступили следующие выплаты: 24.01.2014г. – 35403 руб., 10.02.2014г. – 34939,43 руб., 12.03.2014г. – 35403 руб. (л.д. 11).
 
    По ходатайству представителя истца на основании определения суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Э.».
 
    Из заключения эксперта ООО «Э.» <номер> от 04.08.2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <номер>, в результате повреждения автомашины от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.10.2013 года, с учетом эксплуатационного износа составляет 281368 рублей. Все имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> повреждения произошли в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.10.2013г. (л.д.84-110). За подготовку экспертного заключения Пешехоновым О.С. на расчетный счет ООО «Э.» перечислено 13905 рублей (с учетом комиссии банка) (л.д.130).
 
    Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263.
 
    В силу п.48.1 Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <номер>, Пешехонова О.С. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение в полном объеме в размере 120000 руб.
 
    Ответственность виновника ДТП В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису «К.», по страховому риску – гражданская ответственность, размер страховой суммы – 500000 рублей.
 
    В соответствии с п.11.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом №666 от 28.06.2012г. Генерального директора ООО СК «Цюрих», выплате в пределах установленного размера страховой суммы подлежит прямой ущерб, причиненный имуществу потерпевшего при частично повреждении имущества в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до его повреждения. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая выплата производится на основании калькуляции, составленной экспертном страховщика по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы. Страховая выплата за причинение ущерба имуществу потерпевших осуществляется после осмотра страховщиком поврежденного имущества, определения размера ущерба в соответствии с п. 11.3.1. настоящих Правил и составления страхового акта. Страховая выплата производится на основании вынесенного страховщиком решения, закрепленного в страховом акте в течение 15-ти рабочих дней после выполнения страхователем обязанностей, предусмотренных в п. 10.2 (пункт 11.3.6. Правил).
 
    Материалами дела достоверно установлен факт наступления страхового случая и размер убытков, связанный с ремонтом транспортного средства, подлежащих возмещению ответчиком ООО СК «Цюрих», которым не доказано наличие достаточных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    В связи с чем в пользу истца Пешехонова О.С. с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию страховая выплата с учетом стоимости восстановительного ремонта, установленной экспертом ООО «Э.» в размере, превышающим страховую выплату по полису ОСАГО - 55622 рубля 57 копеек (281368 руб. - 120000 руб. – 105745,43 руб. = 120221руб.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В связи с нарушением срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка из расчета 51 день в размере 6732 рубля за период с 24.11.2013г. (истечения 30-дневного срока с даты обращения с заявлением) по 14.01.2014г. (даты поступления денежных средств)- 120000 руб. х 8,25%/75 х 51= 6732 рубля.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, а именно: невыплатой страхового возмещения в полном размере с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию неустойка исходя из выплаченных сумм страхового возмещения за период с 26.12.2013г. по 28.08.2014г., при этом, суд, проверив расчет истца, не соглашается с ним и считает возможным привести свой расчет:
 
    За период с 26.12.2013г. (по истечении 15 рабочих дней с момента обращения с заявлением к страховщику) по 23.01.2014г. (первая выплата страхового возмещения) от суммы 161368 руб. подлежит начислению неустойка в размере 5147 руб. 64 коп. (161368 руб. х 8,25%/75 х 29дн.);
 
    За период с 24.01.2014г. (выплата страхового возмещения в размере 35403 руб.) по 09.02.2014г. (выплата страхового возмещения) от суммы 125965 руб. подлежит начислению неустойка в размере 2355 руб. 55 коп. (125965 руб. х 8,25%/75 х 17 дн.);
 
    За период с 10.02.2014г. (выплата страхового возмещения в размере 34939,43 руб.) по 10.03.2014г. (выплата страхового возмещения) от суммы 91025,57 руб. подлежит начислению неустойка в размере 2903 руб. 72 коп. (91025,57 руб. х 8,25%/75 х 29 дн.);
 
    За период с 11.03.2014г. (выплата страхового возмещения в размере 35403 руб.) по 28.08.2014г. (день рассмотрения дела) от суммы 55622,57 руб. подлежит начислению неустойка в размере 10462 руб. 61 коп. (55622,57 руб. х 8,25%/75 х 171 дн.).
 
    А всего за указанный период с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию неустойка в размере 20869 руб. 52 коп.
 
    Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с чем, суд с применением ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем размере: с ОАО «АльфаСтрахования» до 6300 рублей, с ООО СК «Цюрих» до 19000 руб., считая, что подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчиками после наступления страхового случая были произведены все предусмотренные законодательством действия для возмещения истцу причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, убытков.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и ООО СК «Цюрих» компенсации морального вреда в размере 15000 рублей с каждого ответчика.
 
    К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Пешехонова О.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, с ответчика ООО СК «Цюрих» - в сумме 3000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку истец обращался к ответчикам с претензией о выплате страхового возмещении в полном размере, ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» нарушены сроки выплаты страхового возмещения, а ответчиком ООО СК «Цюрих» не было удовлетворено требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3650 рублей (6300 рублей (неустойка) + 1000 рублей (размер компенсации морального вреда) х 50%).
 
    С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38811,29 рублей (55622,57 рублей (страховая выплата) + 19000 рублей (неустойка) + 3000 рублей (размер компенсации морального вреда) х 50%). Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, о чем просил ответчик, и снизить размер штрафа до 36000 руб., что является допустимым.
 
    В соответствии со ст. ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом были заявлены требования к ответчикам ОАО «АльфаСтрахование» и ООО СУ «Цюрих», следовательно, понесенные истцом расходы должны распределяться на всех ответчиков, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
 
    В связи с чем с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Пешехонова О.С. подлежат взысканию судебные расходы по отправке досудебной претензии в размере 102,94 руб., по отправке телеграммы при проведении автотехнической экспертизы 301,15 руб. и изготовлении копии телеграммы в размере 91 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 500 рублей, а всего 995 рублей 09 копеек.
 
    С ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца Пешехонова О.С. подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 13500 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 213,90 руб., по отправке телеграммы при проведении автотехнической экспертизы 314,65 руб. и изготовлении копии телеграммы в размере 91 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 500 рублей, а всего 14619 руб. 55 коп.
 
    Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов, понесенных при составлении отчета о стоимости ремонта ТС, составленного ИП Климовым, поскольку при принятии решения по делу суд не руководствуется данным отчетом, а также необходимости в составлении отчета на дату его составления не имелось, так как ОАО «АльфаСтрахование» была определена страховая выплата, превышающая лимит ответственности, а ООО СК «Цюрих» производит выплату на основании калькуляции, составленной его экспертом, который на момент составления отчета автомобиль еще не осматривал и калькуляцию не составлял.
 
    Истцом понесены расходы в размере 40000 рублей (л.д.131-133) на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие при проведении досудебной подготовки, участвовал в одном судебном заседании, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, с ООО СК «Цюрих» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, с ответчика ООО СК «Цюрих» - 2638 руб. 68 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Пешехонова О. С. неустойку в размере 6300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3650 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 995 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать – 14945 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 09 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Пешехонова О. С. страховую выплату в размере 55622 рубля 57 копеек, неустойку в размере 19000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 36 000 рублей, судебные расходы в размере 14619 рублей 55 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать – 135 242 (сто тридцать пять тысяч двести сорок два) рубля 12 копеек.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2638 рублей 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Ю.А. Калашникова
 
    Мотивированное решение изготовлено: 02 сентября 2014 года.