Решение от 28 августа 2014 года

    №2-2703/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи    Морозова И.И.
 
    при секретаре    Харченко С.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в ... к Муравьев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к Муравьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано, что 10.06.2010г. между ответчиком и банком заключен кредитный договор № на сумму 1 377 388 руб. сроком пользования по 10.06.2015г. с процентной ставкой 17% годовых,. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге № от 10.06.2010 г., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога автотранспортное средство: грузовой тягач - седельный марки ..., ..., год выпуска 2000, цвет кузова - белый, ПТС .... Согласно дополнительного соглашения № от ... г.к договору залога № изменен пункт 1.4 договора залога №1, в связи с чем предмет залога оценивается на сумму 843 500 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге №3452/З-2 от 28.10.2010 г., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога полуприцеп бортовой, марки PIERRE ..., ... .... Дополнительным соглашением № от ... к договору залога № изменен пункт 1.4 договора залога №1, в связи с чем предмет залога оценивается на сумму 210 000 руб. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства были зачислены на ссудный счет и перечислены на расчетный счет должника, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 22.05.2014. сумма задолженности Муравьева В.А. по кредитному договору перед банком составляет 1 072 849,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 918 841,38 руб., задолженность по процентам – 154 008,20 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 072 849,58 руб., а также обратить взыскании на заложенное имущество на основании договора залога движимого имущества № от ... г., а именно на: грузовой тягач - седельный марки ..., год выпуска ... ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 843 500 руб. путем продажи с торгов; по договору о залоге №3452/З-2 от ... г., а именно на полуприцеп бортовой, марки ... ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 210 000 руб. путем продажи с торгов.
 
    В судебном заедании представитель истца по доверенности Меркулов Н.В.. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Муравьев В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 10.06.2010 г. между ОАО «МТС-Банк» и Муравьевым В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 377 388 рублей под 17% годовых, сроком возврата не позднее 10.06.2015г. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора залога движимого имущества № от 10.06.2010г. и ... от 28.10.2010 по которым залогодателем выступил Муравьев В.А.
 
    В соответствии с условиями договоров залога движимого имущества ответчик передает банку в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: грузовой тягач - седельный марки ....; полуприцеп бортовой, марки ....
 
    Согласно п.4.2.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.
 
    Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить в пользу кредитора штрафные санкции, которые взимаются ежемесячно при наличии просроченных обязательств по состоянию на конец последнего календарного дня месяца в объеме не менее 100 руб. или эквивалента в валюте договора по курсу Банка России на последний день месяца в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей или эквивалента в валюте договора по курсу Банка России на последний день месяца.
 
    В силу п. 4.4.1 договора банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором.
 
    Учитывая, что Муравьев В.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, то по состоянию на 22.05.2014г. у него образовалась задолженность в размере 1 072 849,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 918 841,38 руб., задолженность по процентам – 154 008,20 руб.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и может быть принят судом в качестве достаточного и достоверного доказательства в подтверждение суммы иска.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, законно и обоснованно.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залоговые отношения являются по своей природе обеспечительными и обеспечивают интересы, как Кредитора, так и Должника. Интерес Кредитора при заключении договора ипотеки заключается в обеспечении возврата долга Должником, или погашения долга посредством реализации залога. Интерес Должника заключается в том, что предоставление обеспечения является условием, при наличии которого Должник может получить заём.
 
    Согласно заявленных требований, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 072 849,58 руб., обратив взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 072 849,58 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество: грузовой тягач - седельный марки ... ..., принадлежащее Муравьеву В.А. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.З ст.350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Согласно п. 1.4. договора залога №3452/З-1 от 10.06.2010г. движимого имущества предмет залога оценивается на сумму 720 000 руб.
 
    На основании дополнительного соглашения № к договору залога №3452/З-1 от 10.06.2010г. стоимость предмета залога изменена сторонами и оценена на сумму 843 500 руб.
 
    Согласно п. 1.4. договора залога №3452/З-2 от 28.10.2010г. движимого имущества предмет залога оценивается на сумму 455 000 руб.
 
    На основании дополнительного соглашения № к договору залога №3452/З-2 от 28.10.2010г. стоимость предмета залога изменена сторонами и оценена на сумму 210 000 руб.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость транспортных средств в размере – 843 500 руб. и 210 000 руб. соответственно.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 17 564,25 рублей, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в ... с Муравьев В.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 072 849,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 918 841,38 руб., задолженность по процентам – 154 008,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 564,25 руб
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач - седельный марки ... путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 843 500 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп бортовой, марки ... ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 210 000 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 02.09.2014 года.
 
    Судья: