Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12-566/14
Р Е Ш Е Н И Е
28 августа 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Зинченко О.Ю. на постановление <данные изъяты> отдела УФМС России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением <данные изъяты> отдела УФМС России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко О.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Зинченко О.Ю. принесена жалоба. В обоснование жалобы ее автор указывает о том, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом. Учитывая, что имеющийся у нее паспорт недействительным, как ошибочно полагает административный орган, не является, считает, что в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того, полагает, что имеются основания для освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные нормы права по своей природе являются регулятивными, призванными обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, цель которых состоит в полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении Зинченко О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, его несоблюдение свидетельствует о незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения (обнаружения), и этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> отдела УФМС России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Зинченко О.Ю. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление <данные изъяты> отдела УФМС России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении Зинченко О.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к ответственности.
Решение может быть обжаловано в Сахалинскийобластной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
