Решение от 28 августа 2014 года

Дело №12-418/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Смоленск                   28 августа 2014 года
 
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Олифер А.Г.
 
    с участием:
 
    представителя Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области Галченковой С.В. по доверенности,
 
    представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (директора ООО «Стройинвестпроект» <данные изъяты>), – Рисс Е.А. по доверенности,
 
    рассмотрев жалобу директора ООО «Стройинвестпроект» <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.28 ч.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стройинвестпроект» <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – Департамент) <данные изъяты> (далее – Должностное лицо) директор ООО «Стройинвестпроект» (далее – Общество) <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.4 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В своей жалобе директор Общества <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением Должностного лица, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие как руководителя юридического лица и в отсутствие его представителя, поскольку извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось в адрес ООО «Стройинвестпроект», представитель которого (юридического лица) не имел доверенности представлять его интересы как директора Общества. Далее указывает, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку Должностным лицом не установлена его непосредственная вина, выразившаяся в конкретных нарушениях им как должностным лицом материальных норм в отсутствие документа, предписывающего ему как директору Общества представлять бухгалтерскую отчетность; ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие деятельность по бухгалтерскому учету, полагает, что выводы Должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку бухгалтерская отчетность представлена в объеме удовлетворяющем требованиям законодательства о долевом строительстве. Должностным лицом не дана оценка допущенных обществом нарушений на предмет малозначительности а также не учтены общие положения КоАП РФ о необходимости рассмотрения дела с учетом характера правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Просит отменить обжалуемое постановление по делу с прекращением по нему производства.
 
    В судебном заседании представитель директора Общества Рисс Е.А. доводы жалобы поддержал с приведением с приведением пояснений, аналогичных принесенной жалобе.
 
    Представитель Департамента Галченкова С.В. в судебном заседании, ссылаясь на нормы правовых актов, регулирующие деятельность застройщика объектов долевого строительства, а также порядок представления хозяйствующими бухгалтерской отчетности, пояснила, что федеральное законодательство не содержит исключений в отношении застройщиков объектов долевого строительств, касающихся представления бухгалтерской отчетности; отчетность обществом представлена не в полном объеме, что не позволяет оценить степенно финансовой устойчивости Общества, а, следовательно возможные риски для участников долевого строительства, что является прямым нарушением прав указанных участников на получение достоверной информации об объекте долевого строительства.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Диспозиция части 4 статьи 14.28 КоАП РФ предполагает административную ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений.
 
    Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, среди прочего, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п.28 ч.4 ст.1 указанного Федерального закона).
 
    В свою очередь, основания проведения внеплановой проверки в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости приведены в части 11 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред.Федерального закона от 28.12.2013 года №414-ФЗ). Одним из таких оснований, в частности, является выявление в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и (или) проектной декларации признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п.2 ч.11 ст.23 указанного Федерального закона).
 
    Как усматривается из материалов дела, в основу доказательства виновности директора Общества <данные изъяты> в совершении вменяемого ему правонарушения положены результаты проверки должностным лицом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Общества за ДД.ММ.ГГГГ выявившей в деятельности Общества ряд нарушений порядка составления и представления отчетности за ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов долевого строительства.
 
    В частности, как указано в обжалуемом постановлении, по запросу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ Обществом не в полном объеме представлена промежуточная бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ; в частности, отсутствуют формы по <данные изъяты> в связи с чем невозможно определить правильность расчета норматива целевого использования привлекаемых средств участников долевого строительства.
 
    Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении возбуждено составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ года № об административном правонарушении по результатам проверки деятельности Общества, отраженным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что вышеперечисленные нарушения Обществом порядка внесения изменений в проектную декларацию и их опубликования выявлены по данным, содержащимся в скрин-шотах от ДД.ММ.ГГГГ года страниц сайта в сети «Интернет».
 
    Обращая внимание, что по данному делу об административном правонарушении в качестве его субъекта привлечен директор Общества, суд исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, предусматривающих, что должностное лицо является самостоятельным субъектом правонарушения, учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя юридического лица, возглавляемого директором Общества; постановление по делу вынесено также с участием представителя юридического лица.
 
    В то же время, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом, КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, но, в то же время, требует, что во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (ст.25.1 ч.2 КоАП РФ).
 
    Согласно с.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Между тем, сведений, подтверждающих направление уведомления о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела в адрес директора Общества как самостоятельного субъекта правонарушения, и получения им соответствующего уведомления в материалах дела не содержится, как не содержится и сведении об участии в производстве по делу представителя, действовавшего от имени директора Общества.
 
    Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено Должностным лицом Департамента, в нарушение требований с.25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности вследствие непринятия Должностным лицом достаточных мер для надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны Должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права директора Общества на защиту.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Расценивая вышеперечисленные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела, существенными, учитывая, что срок привлечения директора Общества к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.28 ч.4 КоАП РФ, составляющий в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, 1 год со дня совершения правонарушения, не истек, постановление Должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии составления протокола об административном правонарушении.
 
    При новом рассмотрении дела Должностному лицу следует принять законное и мотивированное решение, руководствуясь требованиями КоАП РФ, устранив выявленные нарушения при предыдущем рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.28 ч.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стройинвестпроект» <данные изъяты> отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года
 
Судья                                                А.Г. Олифер