Дата принятия: 28 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
28 августа 2014 г.Москва
Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Ахмедова Р. А. оглы, на постановление мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» г.Москвы Махониной И.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» г.Москвы от 16.04.2014 г. Ахмедов Р.А.о признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Ахмедов Р.А.о в суд явился, вину не признал, пояснив, что он стоял под знаком 5.6 «Конец одностороннего движения» и по указанному знаку проехал на Рязанский проспект, где на дороге его остановил сотрудник ДПС и заявил, что проехал на знак 3.1.
Суд, рассмотрел дело по существу, выслушав, Ахмедова Р.А.о., проверив материалы дела, изучив жалобу, пришел к следующему.
Судом установлено, что 23 марта 2014 г. в 09 час. 15 мин., управляя транспортным средством НИССАН, государственный регистрационный знак В 006 РУ 177, следуя в г.Москве от ул. Зеленодольской к Рязанскому проспекту в районе д.38 по Рязанскому проспекту, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Указанными действиями Ахмедова Р.А.о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что схема нарушения выполнена в нарушение требований Административного регламента N 118 с отклонениями от установленного образца, так как на схеме отображен не существующий знак 5.5 "Дорога с односторонним движением, схема противоречит схеме расстановки дорожных знаков по дублеру Рязанского проспекта, не приводят к выводу о том, что схема нарушения не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Так, нормами КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования по составлению схемы нарушения, в связи с чем выполнение схемы нарушения в произвольной форме с возможными отклонениями от требования Административного регламента N 118 не приводит к выводу о недопустимости схемы. Схема нарушения является иллюстрированным приложением к рапорту инспектора ДПС и отображает существо совершенного водителем правонарушения. При этом на схеме нарушения отражен знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, установленный на дублере Рязанского проспекта. Возможное расхождение между схемой нарушения и схемой организации дорожного движения в части того, что инспектор указал знак 5.5. «Одностороннее движение», а не знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», не приводит к выводу о его отсутствии и не опровергает вывода о том, что действие знака распространено на том участке дороги, где Ахмедов Р.А.о. следовал во встречном направлении. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что схема нарушения неотносима или недопустима.
Доводы Ахмедов Р.А.о, что он двигался по дублеру Рязанского проспекта со стороны ул. Окской и остановился под дорожный знак 5.6, не подтверждается материалами дела. Исходя из доводов жалобы Ахмедов Р.А.о, он после знака 5.6 совершил движение по дублеру Рязанского проспекта до начала торгового центра, когда заметил слева по ходу движения два знака 2.4 и 4.12., которые говорили о том, что можно совершать поворот на Рязанский проспект справа, пропустив при этом транспорт, который может двигаться по рязанскому проспекту. Однако, следуя доводам Ахмедова Р.А. о., если он желал выехать на Рязанский проспект, он согласно представленным фотографиям не должен был видеть значение знаков дорожного движения 2.4 и 4.12., так как они повернуты к нему оборотной стороной по ходу движения и ранее должен был повернуть с дублера Рязанского проспекта на Рязанский проспект.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая вопрос о применения наказания, суд правильно определил значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП РФ и постановил законное и обоснованное постановление. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются видеосъемкой, приложенной к материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Доводы Ахмедова Рамиля Али оглы указанные в жалобе направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.
При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания мировым судьей исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о применении в отношении Ахмедова Р.А.о. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» г.Москвы от 16 апреля 2014 о привлечении Ахмедова Р. А. оглы к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
СУДЬЯ:
