Дата принятия: 28 августа 2014г.
КОПИЯ Дело ... 1267/2014
РЕШЕНИЕ
... ...
Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества “Тандер” на постановление заместителя руководителя ФИО1 по РТ № 408/С от ... в отношении закрытого акционерного общества “Тандер” по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя ФИО1 по РТ № 408/С от ... ЗАО “Тандер”, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
ЗАО “Тандер” обратилось в суд с жалобой на выше упомянутое постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. ЗАО «Тандер» и его законный ФИО1 надлежащим образом не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрению административного дела.
Из материалов дела следует, что извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по адресу: РФ, .... Но в выписке из ЕГРЮЛ на ЗАО «Тандер» указан следующий юридический адрес - (место нахождения) в Российской Федерации — 350000,..., на который данные документы отправлены не были.
Согласно копии почтовой квитанции ... от ... о направлении протокола осмотра территории магазина «Магнит» и экспертного заключения, уведомления о явке для составления протокола - получателем указан ФИО3, данное лицо не является законным ФИО1 ЗАО «Тандер». Ссылка должностного лица на то, что законным ФИО1 ЗАО «Тандер» в момент проведения проверки, составления Протокола и вынесения Постановления являлся ФИО1 по доверенности ФИО4 основан на неверном понимании и толковании норм закона, так как согласно выданной ей доверенности ... от 17.12.2013г. она наделена полномочиями лишь в части предъявления и получения необходимой документации.
В нарушении части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, ст. 28.2. Протокол об административном правонарушении подписан ФИО4, которая не имела полномочий по представлению интересов ЗАО «Тандер» по административным делам.
Экспертное заключение, зарегистрированное в реестре 12.12.2013г. Под № 66482, утвержденное главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» ФИО5 является недопустимым доказательством, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения. Протокол (акт) отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственный среды был составлен с нарушением требований законодательства.
Часть 3 статьи 26.5 КоАП РФ предусматривает, что о взятии проб и образцов составляется протокол, согласно статье 27.10 КоАП РФ, с участием двух понятых и законного ФИО1 юридического лица.
... специалистом ФИО1 по РТ произведен осмотр помещений магазина «Магнит» с целью проверки и выявления насекомых, указанных в письменном обращении потребителя № К-6422/04/15 от 31.10.2013г. Помимо того, что данные мероприятия были проведены в отсутствие законного ФИО1 ЗАО «Тандер», в нарушение указанных выше требований законодательства, специалистом не был составлен протокол отбора образцов (проб) продукции, а также не были привлечены понятые. Отсутствие законного ФИО1 ЗАО «Тандер», не составление протокола взятии образцов (проб) и не привлечение двух понятых исключает какую-либо объективность проведенного экспертного заключения от 11.12.2013, влечет признание экспертного заключения от ... недопустимым доказательством и является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.
Экспертиза была проведена не уполномоченным на то лицом. Экспертиза по данному делу об административном правонарушении была проведена энтомологом ОПОИ ООЭН ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ФИО6, но в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях данного лица на проведение экспертизы, о наличие специальных знаний в порученной сфере, отсутствуют документы о занимаемой должности.
Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы в отношении самой экспертной организации — ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», в частности, аттестат аккредитации. При проведении экспертизы экспертом не был осуществлен фиксация (фото, видео, | протокол отбора образцов (проб) с привлечением понятых), что влечет его недопустимость как доказательства. Экспертное заключение по результатам протоколов лабораторных и инструментальных исследований было составлено заинтересованным лицом.
Извещение о дне вынесения определения о назначении экспертизы не было направлено (вручено) заявителю. Таким образом, в действия ЗАО “Тандер” отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.
В суде ФИО1 заявителя жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
ФИО1 по РТ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно статье 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судьей установлено, что постановлением заместителя руководителя ФИО1 по РТ № 408/С от ... ЗАО “Тандер” за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно данному постановлению, в 14ч. 20мин. 11.12.2013г. в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: ..., при проведении административного расследования выявлено наличие тараканов и следов жизнедеятельности в торговом зале и в служебном помещении магазина: в 13ч. 00мин. 16.12.2013г. в ФИО1 по ... (Татарстан), расположенном по адресу: ..., при рассмотрении экспертного заключения ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» установлено, что 11.12.2013г. в ходе экспертизы при визуальном осмотре торгового зала на полу под электрощитом обнаружены живые особи рыжего прусака Blatella germanika (род Blatella) в количестве двух штук на стадии нимфы; на стене служебного помещения при осмотре выявлено наличие особи рыжего прусака на стадии имаго; несоблюдение мер, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, а именно - отверстия в декоративных панелях на потолке в торговом зале является нарушением ст.6.3. КоАП РФ, ст.11, ч.ч.1, 3 ст.29, ч.3 ст. 39 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.12.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п.2.1.. 3.3.СанПиН- 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»):
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
Своевременно информировать население, органы местного самоуправления, орган осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессе создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
Согласно ч.3 ст. 29 ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательно порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
Согласно п.3 ст. 39 ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальны предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п.12.1 СП 2.3.6.1066-01 утв. Постановлением Главного Государственного унитарного врача РФ от ... N 26 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»
В организациях торговли не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки).
Для борьбы с насекомыми и грызунами используются современные и эффективные средства, разрешенные для применения на территории Российской Федерации в установленном порядке.
Следовательно, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления документов закрытому акционерному обществу «Тандер» опровергаются материалами дела. В пункте 2.3 Устава ЗАО «Тандер» указано местонахождение Общества: РФ, ..., а также почтовый адрес общества, РФ, 350072, .... Все документы, имеющиеся в материалах дела, направлялись по адресу РФ, 350072, ..., что заявителем не оспорено. Ввиду того, что данный адрес зафиксирован в Уставе ЗАО «Тандер», судья приходит к выводу, что заявитель был надлежаще уведомлен о всех процессуальных действиях в рамках административного дела.
Факт наличия в действиях ЗАО “Тандер” состава выше указанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба ЗАО “Тандер” - отклонению.
Различные другие доводы подателя жалобы, при установленных судом обстоятельствах, безусловным основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы, также не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя ФИО1 по РТ № 408/С от ... в отношении закрытого акционерного общества “Тандер” по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества “Тандер” на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья ФИО7
