Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-2078/2014
 
 
                            РЕШЕНИЕ
 
                      Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                                 г.Копейск
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                    Кузнецовой Е.В.
 
    при секретаре                            Ефимовой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Механовой Л.А. к Кузьмину С.Т. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Механова Л.А. обратилась в суд с иском к Кузьмину С.Т. (с учетом уточнений) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДАТА Кузьмин С.Т. был освобожден от уголовной ответственности за совершение им в отношении Механовой Л.А. общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ на основании ст.21 УК РФ. ДАТА Кузьмин С.Т. причинил Механовой Л.А. тяжкие телесные повреждения, а именно ранение грудной клетки слева с повреждением сердца. После совершенного ответчиком преступления, Механова Л.А. была доставлена в НАЗВАНИЕ в крайне тяжелом состоянии, без сознания, перенесла две операции, находилась в коме до ДАТА, в стационере на лечении по ДАТА по назначению врачей получила сеансы психотерапии в НАЗВАНИЕ с диагнозом НАЗВАНИЕ. После перенесенных травм Механова Л.А. признана инвалидом ** группы. Механова Л.А. до настоящего времени испытывает постоянные болевые ощущения в районе грудной клетки, головные боли в связи с возникшей гипертонией, нарушение сна. В связи с этим принимает сердечные, обезболивающие и успокоительные лекарственные препараты. При определении размера компенсации морального вреда Механова Л.А. просит учесть характер причиненных Механовой Л.А. телесных повреждений – ранении жизненно важного органа, степень физических и нравственных страданий, отсутствие вины Механовой Л.А., длительность лечения, последствий травмы-инвалидность, ухудшение здоровья. Просит суд взыскать с Кузьмина С.Т. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, материальный ущерб – расходы на получение медицинских услуг в сумме ** рублей, расходы на оказание юридической помощи ** рублей.
 
        Истец Механова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.
 
        Представитель Механовой Л.А. – адвокат на основании ордера Шестакова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
        Ответчик Кузьмин С.Т. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, находится в НАЗВАНИЕ на принудительном лечении.
 
        Представители Кузьмина С.Т. по доверенности Новгородская Ю.С., адвокат по ордеру Кориненко П.В. исковые не признали, считают, что вред причинен человеком, не осознающим значение своих действий, поэтому Кузьмин С.Т. не может отвечать за причиненный вред.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
        Выслушав представителя истца Механовой Л.А. – адвоката Шестакову Ю.В., представителей ответчика Кузьмина С.Т. – Новгородскую Ю.С., Кориненко П.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
 
        Согласно ч. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
 
        В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
 
        В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
        Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что ДАТА Кузьмин С.Т. находился по адресу: АДРЕС с Механовой Л.А. во время произошедшей ссоры Кузьмин С.Т. нанес ножом Механовой Л.А. ** удар в область груди слева, а так же ** удар деревянной табуреткой по голове, ** удар табуреткой по туловищу и ** удара ногой по туловищу. Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА установлено, у Кузьмина С.Т. обнаруживаются признаки НАЗВАНИЕ, в связи с чем как страдающий указанным хроническим психическим расстройством Кузьмин С.Т. не мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими. По своему психическому состоянию здоровья Кузьмин С.Т. представляет повышенную опасность для себя и окружающих, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, в связи с тяжестью содеянного им правонарушения, наличия хронических бредовых идей и отсутствия критического отношения к ним.
 
    Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДАТА НОМЕР НАЗВАНИЕ» подтверждено, что Кузьмин С.Т. в период инкриминируемого ему деяния, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.дНОМЕР).
 
    Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА Кузьмин С.Т. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виду принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (л.д.НОМЕР).
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА постановление Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА изменено: в резолютивной части выражение «нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа» изменено на «нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа» (л.д.НОМЕР).
 
    Таким образом, Кузьмин С.Т. причинил Механовой Л.А. вред здоровью в состоянии, когда он не мог осознавать характер своих действий и руководить ими.
 
    Следовательно, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ причиненный потерпевшему вред подлежит возмещению причинителем вреда - Кузьминым С.Т.
 
    Установлено, что Механова Л.А. была доставлена в НАЗВАНИЕ ДАТА с диагнозом НАЗВАНИЕ, в ** час. перенесла операцию: НАЗВАНИЕ. В ** после остановки сердца проведена вторая экстренная операция – НАЗВАНИЕ, в результате которой было повреждено левое легкое, произведено ушивание легкого.
 
    Механова Л.А. находилась в отделении НАЗВАНИЕ с ДАТА по ДАТА затем была переведена в НАЗВАНИЕ (л.д.НОМЕР).
 
    С ДАТА по ДАТА находилась на обследовании и лечении НАЗВАНИЕ с диагнозом: НАЗВАНИЕ Поступила в экстренном порядке с жалобами на боли колющего характера в левой половине грудной клетки. Одышку при обычной физической нагрузке, усиливающуюся в горизонтальном положении (л.д.НОМЕР).
 
    С ДАТА по ДАТА находилась на стационарном лечении в НАЗВАНИЕ травматологическом отделении с диагнозом: НАЗВАНИЕ. Поступила в экстренном порядке, диагностирован гидроторакс слева, произведена консервативная терапия, появилось некоторое улучшение (л.д.НОМЕР).
 
    С ДАТА по ДАТА находилась на стационарном лечении в НАЗВАНИЕ вязи с ухудшением здоровья после ушивания проникающего ранения (л.д.НОМЕР).
 
    Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы ДАТА Механовой Л.А. в разделе клинико-функциональнные данные, характеризующие степень выраженности нарушенных функций организма, и определение на их основе структуры и степени ограничений жизнедеятельности: указан диагноз: НАЗВАНИЕ. (л.д.НОМЕР).
 
    ДАТА Механовой Л.А. впервые установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.НОМЕР).
 
    Механова Л.А. получает пенсию по старости в размере ** руб. ** коп., и ежемесячную денежную выплату по инвалидности ** группы в размере ** руб. ** коп ( л.д.НОМЕР
 
    Согласно ответа ГУ УПФР по Челябинской области Кузьмину С.Т. выплата пенсии по старости прекращена в связи с длительным ее неполучением. Пенсия выплачена по ДАТА в сумме ** руб. ** коп. (л.дНОМЕР).
 
    Согласно выписки из ЕГРП Кузьмин С.Т., является правообладателем жилых комнат ** кв.м. и ** кв.м. в квартире по адресу: АДРЕС ( л.д.НОМЕР).
 
    Суд считает, что имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требования истца частично.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных Механовой Л.А. телесных повреждений – ранение жизненно важного органа, длительность нахождения ее на стационарном лечении, истец перенесла физические и нравственные страдания, испытывает дискомфорт в движении, имущественное положение Механовой Л.А., то, что размер ее пенсии, является инвалидом ** группы, а также материальное положение ответчика Кузьмина С.Т., то, что до помещения в стационар в НАЗВАНИЕ имел постоянный доход от пенсии, в настоящее время является инвалиАДРЕС группы, степень разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает определить, что с Кузьмина С.Т. в пользу Механовой Л.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ** рублей.
 
    Доводы представителей ответчика о том, Механова Л.А. не находилась в состоянии комы ДАТА по ДАТА г., поскольку ДАТА она была допрошена следователем следственного отдела по г.Копейску, а справка о том, что Механова Л.А. находилась в коме представленная в материалы дела является ложной, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено.
 
    Кроме того, как следует из справки НАЗВАНИЕ Механова Л.А. находилась в отделении реанимации с диагнозом НАЗВАНИЕ находилась в крайне тяжелом состоянии без сознания (кома III ст. - IV ст.) с ** час. ** мин ДАТА до ** час. ** мин. ДАТА (л.д.НОМЕР), протокол допроса Механовой Л.А. был начат ДАТА в ** час. ** мин. и окончен ** ч. ** мин., т.е. после выхода из состояния комы (л.д.НОМЕР).
 
    Механова Л.А. просит взыскать с Кузьмина С.Т. сумму материального ущерба в размере ** руб., потраченные ею на лечение в НАЗВАНИЕ с диагнозом: НАЗВАНИЕ. В обоснование понесенных расходов представляет медицинскую справку от ДАТА и справку от ДАТА о том, что она проходит курс лечения – фармакотерапии и психотерапии с ДАТА по поводу невротического тревожно-фобического расстройства ( л.д. НОМЕР).
 
    Однако суд считает, необходимым в удовлетворении требований Механовой Л.А. о взыскании материального ущерба в размере ** рублей отказать, поскольку из вышеуказанных справок не следует, что именно в результате перенесенных ДАТА телесных повреждений истица проходит курс лечения в НАЗВАНИЕ.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На л.д.НОМЕР имеется квитанция разных сборов, согласно которой Механова Л.А. оплатила за составление искового заявления ** рублей.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кузьмина С.Т. в пользу Механовой Л.А. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме ** рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
    суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Механовой Л.А. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Кузьмина С.Т. в пользу Механовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, за составление искового заявления ** рублей, всего ** рублей.
 
    В удовлетворении Механовой ФИО16 к Кузьмину ФИО17 о взыскании материального ущерба в размере ** рублей отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                         Е.В.Кузнецова