Дата принятия: 28 августа 2014г.
2-4223/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.,
при секретаре Симахиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыревой С.Ч. к Масленникову В.И., Масленниковой Е.В., Ревякиной Е.С. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ходырева С.Ч. обратилась в суд с иском к Масленникову В.И., Масленниковой Е.В., Ревякиной Е.С. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} по договору купли-продажи приобрела квартиру {Адрес изъят}. Квартира фактически была передана во владение истца {Дата изъята} путем передачи ключей от квартиры и документов. При заключении договора продавцом Синцовым О.В. была представлена справка МУП «РИЦ» от {Дата изъята} о том, что в квартире никто не зарегистрирован, то есть квартира была передана без каких-либо ограничений, связанных с наличием прав пользования квартирой каких-либо лиц. После получения истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности от {Дата изъята} на квартиру было обнаружено, что ответчики Масленников В.И., Масленникова Е.В. и её малолетняя дочь Ревякина Е.С. продолжают фактически пользоваться и проживать в квартире.
Истцом была получена копия нотариально заверенного заявления ответчиков, в котором они обязались освободить вышеуказанную квартиру, сняться с регистрационного учета в сроки установленные договором купли-продажи и обязались не чинить препятствий собственнику квартиры. Данное заявление было удостоверено 05.09.2009 г. нотариусом Кировского нотариального округа Е.А.Чирковой, запись в реестре {Номер изъят}.
Ответчики Масленниковы были сняты с регистрационного учета в квартире по их же заявлениям с {Дата изъята} г.
Таким образом, ответчики добровольно отказались от проживания и пользования квартирой. По мнению истца, законных оснований для пользования и проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется.
Истец обратился с требованием к ответчикам о выселении из квартиры {Адрес изъят}. Требование истца ответчиками добровольно не было выполнено.
Из-за неправомерных действий ответчиков истец не может реализовать предусмотренные ст. 209 ГК РФ права и обязанности в отношении своего имущества.
На основании изложенного просит выселить ответчиков Масленникова В.И., Масленникову Е.В., Ревякину Е.С. из квартиры {Адрес изъят}.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова, прокурор Ленинского района г. Кирова.
Протокольным определением от 15.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Кировской области.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменный отзыв, согласно которому ответчики исковые требования не признали, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Рашев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Третье лицо Синцов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Выслушав представителя истца, учитывая заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, представителя Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова, полагавших необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержащихся в пункте 18 к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В судебном заседании установлено, что согласно условиям договора купли-продажи от {Дата изъята} заключенного между Синцовым О.В. (продавец) и Ходыревой С.Ч. (покупатель) продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру {Адрес изъят}.
{Дата изъята} на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} Ходыревой С.Ч. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области выдано свидетельство {Номер изъят} о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Согласно справке МУП «РИЦ» г. Кирова участок {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что спорная квартира находится в собственности Синцова О.В. в квартире собственник, граждане выбывшие, сохранившие право на жилую площадь, несовершеннолетние дети не зарегистрированы.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.06.2013 г. по иску Синцова О.В. к Масленникову А.В., Масленникову В.И., Масленниковой Е.В., Масленниковой М.М., Ревякиной Е.С. о выселении из жилого помещения требования истца удовлетворены, Масленников А.В., Масленников В.И., Масленникова Е.В., Масленникова М.М., Ревякина Е.С. были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 20.03.2013 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.06.2013 г. в части удовлетворения иска о выселении Масленникова В.В., Масленниковой Е.В. и Ревякиной Е.С. отменено. Принято в этой части новое решение. Исковые требования Синцова О.В. к Масленникову В.В., Масленниковой Е.В., Ревякиной Е.С. о выселении из жилого помещения - квартиры {Адрес изъят} оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Ленинского районного суда города Кирова от 21.06.2013 г. оставлено без изменения.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что квартира {Адрес изъят} ранее находилась в муниципальной собственности и в ней по договору социального найма проживали и были зарегистрированы по месту жительства: Масленников А.В., его родители Масленников В.И., Масленникова М.М., а также его сестра Масленникова Е.В.
До {Дата изъята} Масленникова М.М. выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета.
{Дата изъята} с Масленниковым А.В., как нанимателем указанного жилого помещения, был подписан в виде отдельного документа договор социального найма жилого помещения {Номер изъят}, по которому Масленникову А.В. и членам его семьи предоставляется двухкомнатная квартира по адресу: {Адрес изъят}.
В приложении {Номер изъят} к договору указан перечень членов семьи нанимателя: Масленников А.В. (наниматель), Масленников В.И. (отец), Масленникова Е.В. (сестра).
По договору {Номер изъят} безвозмездной передачи квартиры в собственность от {Дата изъята} в порядке приватизации указанная квартира была передана в собственность Масленникова А.В. (запись в ЕГРП {Номер изъят} от {Дата изъята}).
При этом Масленников В.И. и Масленникова Е.В., имевшие на тот момент равные права пользования этим помещением с Масленниковым А.В., дали согласие на приватизацию, но отказались от участия в ней, о чем было оформлено письменное заявление.
{Дата изъята} Масленников В.И. и Масленникова Е.А. подписали нотариально удостоверенное согласие на продажу спорного жилого помещения, содержащее в себе обязательство освободить спорное жилое помещение в установленные договором купли – продажи сроки.
После этого Масленников А.В. по договору {Номер изъят} купли-продажи квартиры (возникновения ипотеки в силу закона) от {Дата изъята} продал квартиру Степанову К.В. (запись в ЕГРП {Номер изъят} от {Дата изъята}).
В соответствии с п.4.1.2 Договора Масленников А.В., Масленников В.И., Масленникова Е.В. обязаны были сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру до {Дата изъята} года, несмотря на это Масленников В.И. и Масленникова Е.В. после приватизации спорного жилого помещения и его последующий продажи остались в нем проживать и проживают в ней и по настоящее время.
{Дата изъята} у Масленниковой Е.В. родилась дочь Ревякина Е.С., которая была вселена матерью в спорную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства.
Масленников В.И. снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры {Дата изъята} года, а Масленникова Е.В. и Ревякина Е.С. -{Дата изъята} года.
По договору купли-продажи квартиры от {Дата изъята} Степанов К.В. продал спорную квартиру Синцову О.В., который являлся ее собственником (запись в ЕГРП{Номер изъят} от {Дата изъята} года).
{Дата изъята} постановлением о прекращении уголовного преследования уголовное дело {Номер изъят} и уголовное преследование в отношении Степанова К.В. по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения у Масленникова А.В. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием на общую сумму { ... } рублей прекращено.
По договору купли-продажи квартиры от {Дата изъята} Синцов О.В. продал спорную квартиру Ходыревой С.Ч., которая являлся ее собственником (запись в ЕГРП{Номер изъят} от {Дата изъята} года).
Давая правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам суд приходит к выводу о том, что Масленников В.И., Масленникова Е.В., давая согласие на приватизацию спорной квартиры, сохранили за собой право бессрочного пользования ею независимо от последующих отчуждений квартиры сначала Масленниковым А.В., затем Степановым К.В. и Синцовым О.В. с учетом того, что они не являются членами их семей и членами семьи Ходыревой С.Ч.
Доказательств того, что после приватизации спорного жилого помещения ответчики отказались от права пользования им, выехали из спорного жилого помещение на другое место жительства, стороной истца представлено не было.
Малолетняя Ревякина Е.С. сохранила право пользования спорной квартирой, которое приобрела с момента вселения своей матерью при рождении. Ее права на жилое помещение производны от прав матери, и в соответствие с положениями пункта 2 статьи 20 ГК РФ и пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ она вправе проживать с нею. Поскольку у матери сохраняется право проживания в квартире, такие же права имеет и ее малолетний ребенок.
Сам по себе факт снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства не может быть оценен судом как подтверждение отказа истцов от своих прав на проживание в спорном жилом помещении, установленных ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд оценивает действия ответчиков, связанные с отказом освободить спорное жилое помещение как конклюдентные действия, направленные на реализацию предусмотренного ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» права проживания в спорном помещении, поскольку в момент его приватизации ответчики имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Факт подписания ответчиками нотариально удостоверенного согласия на продажу спорного жилого помещения с обязательством в будущем его освободить в указанные в договоре купли – продажи сроки, суд не может оценить в качестве безусловного основания для прекращения жилищных прав ответчиков, поскольку на момент рассмотрения спора их волеизъявление на отказ от своих жилищных прав в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждено доказательно. Таким образом, нотариально удостоверенное согласие Масленникова В.И. и Масленниковой Е.В. на отчуждение Масленниковым А.В. принадлежащей ему квартиры и последующий отказ ответчиков от совершения действий, указанных в нем, юридического значения не имеют, поскольку никаких правовых последствий не порождают. Иных доказательств, подтверждающих отказ ответчиков от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в судебное заседание в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования о выселении ответчиков Масленникова В.И., Масленниковой Е.В. и Ревякиной Е.С.
На основании изложенного руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ходыревой С.Ч. о выселении Масленникова В.И., Масленниковой Е.В., Ревякиной Е.С. из квартиры {Адрес изъят} – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Федяев
