Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № а-103/2014
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 28 августа 2014 года жалобу Снытко В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Снытко В.С. обратился в Мариинский городской суд с жалобой на постановление об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что <...> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения <...>. Полагает, что постановление вынесено незаконно, <...>
 
    В судебном заседании Снытко В.С. доводы жалобы поддержал, <...>
 
    <...>
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Снытко В.С. является законным, обоснованным по следующим основаниям.
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Согласно ст.20.21 КРФоАП появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В действиях Снытко В.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП, <...>
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП.
 
    Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников МО МВД России «Мариинский», показаниями должностного лица и свидетеля, допрошенных в судебном заседании.
 
    Подвергать сомнению данные доказательства нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах административного дела.
 
    <...>
 
    Наказание Снытко В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП, а именно с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности, имущественного положения, а также других обстоятельств, влияющих на ответственность.
 
    При таких обстоятельствах постановление ВРИО начальника полиции от <...> вынесено по делу об административном правонарушении в отношении Снытко В.С. по ст.20.21 КРФоАП обоснованно.
 
    <...>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3,30.7 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Снытко В.С. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ВРИО начальника МО МВД России «Мариинский» Н.А. по делу об административном правонарушении <...> о привлечении Снытко В.С. к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь - Ж.А.Сомова
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Судья- Н.И.Пронина
 
    Секретарь- Ж.А.Сомова