Решение от 28 августа 2014 года

    Дело №2-2383/14
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 августа 2014 года г. Ставрополь
 
 
 
    Октябрьский районный суд в составе:
 
    председательствующей судьи Кравченко З.Л.,
 
    при секретаре Ремезовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горобий С.Н., заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по СК, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Горобий, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по СК, обратилась в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Горобий С.Н., по доверенности Полторыбатько А.П., поддержал заявленные требования заявления, и просил удовлетворить заявление по изложенным основаниям.
 
    Как указал представитель, 26.06.2012 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя было вынесено решение о взыскании с Никулиной Н.А. в пользу Горобий С.Н. материального вреда, убытков, упущенной выгоды, морального вреда, судебных расходов в размере 86 413 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей. 16.08.2012 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Октябрьского района возбуждено исполнительное производство № 53013/12/40/26. На данный момент в соответствии со справкой из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никулиной Н.А. внесено 48 488, 10 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей пятьдесят копеек) рублей. Оставшаяся задолженность составляет 37 924, 90 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать четыре рубля пятьдесят копеек) рублей. Неоднократно Полторыбатько Александр Петрович, как представитель интересов заявителя по доверенности, обращался в
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому
краю, прокуратуру, но решить вопрос о выплате денежных средств так и не
удалось. Никаких действий Управлением Федеральной службы судебных
приставов по Ставропольскому краю, Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя, не
предпринимается. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований устанавливался 5-дневный срок. Что касается мер принудительного исполнения, они были выполнены частично, и на данный момент никаких действий по взысканию задолженности не принимается. Решить мирным путем данный вопрос невозможно, поэтому заявитель была вынуждена обратиться в суд. В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено 16.08.2012 г. и по настоящее время решение суда не исполнено, она испытывает нравственные страдания. Кроме того, в производстве судебного пристава Октябрьского района находился исполнительный лист ВС № 002170326 от 15.10.2009г., согласно которому Никулина Н.А. была обязана судом не чинить препятствия в даче согласия на отсоединение отопительной системы от отопительной системы Никулиной Н.А. По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство 26.10.2009 года. Однако решение суда не было исполнено в срок, что привело к размораживанию ее отопительной системы, что нанесло ущерб на общую сумму 79 909 рублей. И после это Никулина Н.А. отсоединила отопительную систему. Так же на основании вышеуказанного исполнительного листа Никулина Н.А. обязана не чинить препятствия в даче согласия на выполнение работ по выносу газопровода, проведенного в жилое строение Никулиной Н.А. через жилое строение и переключению газового оборудования. Данный газопровод, проходящий в часть домовладения Никулиной Н.А. через ее жилую часть дома, создавал угрозу, так как происходила утечка газа, что неоднократно было зафиксировано газовой службой. Действий судебных приставов - исполнителей не последовало, поэтому они были вынуждены перекрыть подачу газа по данному газопроводу. На что Никулина обратилась в суд с иском о незамедлительном восстановлении подачи бытового газа и судом её исковые требования были удовлетворены. Спустя определенное время судебный пристав- исполнитель пришел, чтобы обязать ее восстановить подачу газа, который вел себя не корректно и угрожал. Считает, что действия судебных приставов незаконны. Нарушается действующее законодательство и фактически приставы-исполнители оказывают содействие Никулиной Н.А. в неисполнении решений суда. Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя как нарушающее право Горобий С.Н. о взыскании с Никулиной Н.А. материального вреда, убытков, упущенной выгоды, морального вреда, судебных расходов. Обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа о возбуждении исполнительного производства. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, в пользу Горобий С.Н. моральный ущерб в размере 25 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Селюкова Т.А., возражая против доводов заявления, пояснила, что действия сотрудников Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя по исполнению решения Октябрьского районного суда от 26.06.2012 года проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    Выслушав представителя заявителя, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, в суд не явился, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, исследовав материалы дела, изучив материал исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
 
    Судом установлено, что 26.06.2012 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя было вынесено решение о взыскании с Никулиной Н.А. в пользу Горобий С.Н. материального вреда, убытков, упущенной выгоды, морального вреда, судебных расходов в размере 86 413 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей.
 
    16.08.2012 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя было возбуждено исполнительное производство № 53013/12/40/26.
 
    В соответствии со справкой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никулиной Н.А. внесено 48 488, 10 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей пятьдесят копеек) рублей. Оставшаяся задолженность составляет 37 924, 90 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать четыре рубля пятьдесят копеек) рублей.
 
    16.08.2012 г. судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя поступил исполнительный лист № 2-58/12 от 27.03.2012 в отношении Никулиной Натальи Александровны о возмещении задолженности в размере 86 413.00 руб. в пользу Горобий Светлана Николаевна.
 
    16.08.2012 г. в отношении Никулиной Н. А. возбуждено исполнительное производство № 53013/12/40/26 и направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю должнику по адресу: г. Ставрополь, ул. Авиационная, д. 67.
 
    16.08.2012 г. в кредитные учреждения были направлены запросы, а именно: Ставропольский филиал Открытого акционерного общества «МДМ Банк», ОАО «Уралсиб», АКБ «Московский Индустриальный Банк», Филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в Ставрополе, ОАО «Райффайзенбанк», АКБ «Росбанк», ОАО «Ставропольпромстройбанк, ОАО «БинБанк», АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», ОАО АКБ «Авангард», установлено отсутствие счетов открытых на имя должника. 16.08.2012 г. был отправлен запрос об имуществе. 17.08.2012 г. был отправлен запрос в ПФР.
 
    18.08.2012 г. был отправлен запрос в ФНС России по СК, в ответе содержалась информация о наличии у должника,
 
    11.09.2012 г. направленно постановление о розыске счетов и наложении ареста в Северо-Кавказский Банк Сбербанка России.
 
    16.10.2012 г. у должника было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что в данный момент не работает, осуществляет уход за тремя несовершеннолетними детьми.
 
    02.11.2012 г. был составлен акт описи и ареста имущества, на сумму 31 700,00 руб.
 
    04.03.2013 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету в Сбербанке России г. Ставрополя, ежемесячно на депозитный счет Октябрьского РО СП поступает платеж в размере 949,50 руб.
 
    21.08.2013 г. был отправлен запрос в УФМС РФ по СК, на который получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, д. 156. Автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. На 10.01.2014 взыскано и перечислено 15640 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя исполнительное производство возбуждено 16.08.2012 г. и по настоящее время решение суда исполняется, но окончательно не исполнено.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате изложенных выше действий службы судебных приставов нарушены права взыскателей и положение п.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ, согласно которому, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее: исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым Действий (бездействий) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст. 1069 ПС РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общим условием наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:
 
    - наступление вреда;
 
    - противоправность поведения;
 
    - причинную связь между двумя первыми элементами;
 
    - вина причинителя вреда;
 
    - размер причиненного вреда.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности (одновременном наличии) всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда доказыванию подлежит факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
 
    То есть, по смыслу разъяснений ВС РФ компенсация морального вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, возможна при наличии и доказанности следующих условий:
 
    -      незаконные (виновные) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;
 
    -      наступление вредных последствий, выразившихся в нравственных или физических страданиях потерпевшего;
 
    - причинно-следственная связь между первым и вторым условием.
 
    Следовательно, моральный вред подлежит доказыванию на общих основаниях.
 
    Таким образом, утверждение заявителя о том, что поскольку решение суда не было исполнено в срок, что привело к размораживанию его отопительной системы, и нанесло ущерб на общую сумму 79 909 рублей, так же как и утверждение о том, что газопровод, проходящий к Никулиной Н.А. через ее жилую часть дома, создавал угрозу, так как происходила утечка газа, что неоднократно было зафиксировано газовой службой, не подтверждено документально. В связи с изложенным, требование о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя в пользу Горобий С.Н. морального ущерба в размере 25 000 рублей не подлежит удовлетворению.
 
    С учетом положений ст.46 Конституции РФ, ст. 441 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», с учетом установленного судом факта неисполнения решения суда, вступившего в законную силу и подлежащего безусловному исполнению на территории Российской Федерации, суд считает необходимым признать бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя по неисполнению решения Октябрьского районного суда от 26.06.2012 года незаконным, заявление Горбий С.Н. – подлежащим удовлетворению.
 
    Вместе с тем, указанные обстоятельства не дают суду оснований полагать, что неисполнение решения суда повлекло нарушение материальных прав и повлекло нравственные страдания заявителя.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Горобий С.Н. подлежит удовлетворению в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, в остальной части заявления надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Горобий С.Н., заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя нарушающим право Горобий С.Н. на взыскание с Никулиной Н.А. материального вреда, убытков, упущенной выгоды, морального вреда, судебных расходов.
 
    Обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа о возбуждении исполнительного производства.
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья З.Л. Кравченко