Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 12-167/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    28 августа 2014 года г. Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,
 
    с участием защитника привлеченного к административной ответственности Вишневского А.А. – адвокатаКостюка С.А.,представившего удостоверение № 4841 и ордер № А 1337218от 19 августа 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишневского А. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В. Ю., которым
 
    Вишневский Александр Александрович, ***,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Привлеченный к административной ответственности Вишневский А. А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В. Ю., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.
 
    В своей жалобе Вишневский А. А., оспаривает постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В. Ю. от 11.06.2014 года, указывая, что на момент подачи им жалобы им до настоящего времени не получено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, которое считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как никакого правонарушения он не совершал.
 
    В судебное заседание, назначенное на 19 августа 2014 года на 16 час. 30 мин., привлеченный к административной ответственности Вишневский А.А. не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается его подписью в уведомлении о своевременном получении судебной повестки, направленной ему заказным письмом, а также пояснениями в судебном заседании 19.08.2014 года защитника Костюка С.А., о том, что Вишневский А.А. обещал явиться в указанное время, однако не явился по неизвестной ему причине.
 
    В судебное заседание, отложенное судом по ходатайству защитника Костюка С.А. на 27.08.2014 года на 16 час.30 мин. заявитель жалобы Вишневский А.А. вновь не явился. При этом, защитник Костюк С.А. пояснил суду, что неоднократно предпринятые им меры по обеспечению явки его подзащитного в судебное заседание путем вручения судебной повестки не принесли положительных результатов ввиду отсутствия Вишневского А.А. по месту жительства. Сотовый телефон Вишневского А.А. также выключен, в связи с чем, выйти с ним на связь не представляется возможным. Поэтому он полагает необходимым в интересах его подзащитного Вишневского А.А. вновь отложить проведение судебного заседания для того, чтобы Вишневский А.А.смог лично высказать свое мнение по рассматриваемой судом жалобе.
 
    По мнению суда, заявитель жалобы Вишневский А.А. надлежащим образом извещался по указанному им в протоколе об административном правонарушении домашнему адресу, что подтверждается вышеуказанным уведомлением о получении Вишневским А.А. судебной повестки с заказным письмом, а также пояснениями защитника Костюка С.А. в судебном заседании.
 
    Впоследствии в соответствии с требованиями, предусмотренными п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ заявитель жалобы Вишневский А.А. с ходатайствами о невозможности своей явки в суд по уважительной причине ни сам лично, ни через своего защитника Костюка С.А. не обращался и не просил суд отложить его проведение.
 
    В своей жалобе Вишневский А.А. не настаивает на ее рассмотрении с его обязательным участием. (См.л.д.22)
 
    Таким образом, в соответствии с разъяснениями, имеющимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. » О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации, уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», заявителя жалобы Вишневского А.А. следует считать надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того его участие в судебном заседании по рассмотрению его жалобы не признано судом обязательным, им не заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, дальнейшее отложение судебного заседания суд полагает нецелесообразным, поскольку приведет к затягиванию установленных законом сроков рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.
 
    При этом, суд учитывает, что в настоящем судебном заседании интересы Вишневского А.А. представляет его защитник Костюк С.А., который является дипломированным адвокатом, состоящим в реестре адвокатов г.Санкт-Петербурга, а его мнение о необходимости отложения судебного заседания не отвечает требованиям ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, поэтому не может рассматриваться в качестве ходатайства, решение об отказе которого выносится в виде определения суда.
 
    В судебном заседании защитник Костюк С.А. поддержал доводы жалобы Вишневского А.А. по указанным в них основаниям и дополнил ее, пояснив, что при проведении освидетельствования Вишневского А.А. мундштук к алкотестору в его присутствии сотрудниками ДПС не распаковывался, а при составлении протоколов отсутствовали понятые, что дает ему основания утверждать, что при производстве по административному делу были существенно нарушены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. После рассмотрения административного дела по существу мировым судьей не была вручена Вишневскому А.А. копия постановления от 11 июня 2014 года вплоть до подачи им жалобы от 23 июня 2014 года, которая впоследствии была им получена лишь 25.07.2014 года. При изложенных обстоятельствах, он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2014 года в отношении Вишневского А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и прекратить производство по административному делу.
 
    Выслушав в судебном заседании доводы защитника Костюка С.А., представляющего интересы привлеченного к административной ответственности Вишневского А. А., изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу 47 АО № 022831 об административном правонарушении от 01 июня 2014 года, составленному инспектором ДПС ОР ДПС № 4 ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области младшим лейтенантом полиции Романовым К. Ю., 01.06.2014 года в 03 час. 50 минут водитель Вишневский А. А., у ***, управляя принадлежащим ему транспортным средством «ГАЗ - 3110», государственный регистрационный знак Н 324 ЕУ 47, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). От управления отстранен, автомашина передана водителю Вишневскому Д. А.
 
    Из объяснения Вишневского А. А., имеющегося в указанном протоколе следует, что он выпил пиво и сел за руль.
 
    (л.д. 3 административного дела).
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 июня 2014 года, полученным с помощью алкотестора РRO-100 COMBI и аналогичным данным, имеющимся на бумажном носителе алкотестора, у водителя Вишневского А. А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,216 мг/л, что также подтверждается другими признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что удостоверено подписями Вишневского А.А. и понятых Л. и М.
 
    При этом, согласно имеющейся в акте освидетельствования записи, с результатами данного освидетельствования Вишневский А. А. был согласен.
 
    Освидетельствование проводилось с применением штатного технического средства, имеющего заводской номер прибора: 636364, с указанием даты последней проверки прибора-31.10.2013 года и с указанием пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора.
 
    ( л.д.4, 5 административного дела)
 
    В административном деле также имеются протокол от 01.06.2014 года в отношении Вишневского А. А. об отстранении от управления транспортным средством, что также удостоверено его подписью и подписями понятых.
 
    (л.д. 6 административного дела).
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11 июня 2014 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В. Ю., Вишневский А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, который в судебном заседании у мирового судьи свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью и не ссылался на нарушение сотрудниками ГИБДД процессуальных норм КоАП РФ при составлении протоколов по административному делу.
 
    (л.д. 15-17 административного дела).
 
    Согласно сопроводительному письму копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Вишневскому А.А.11.06.2014 года, которое им получено 25.07.2014 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о получении заказного письма.
 
    ( л.д. 19, 21)
 
    Давая оценку имеющимся в административном деле доказательствам, оснований не доверять которым не имелось, мировой судья правомерно пришла к выводу о том, что действия Вишневского А. А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который при вышеуказанных обстоятельствах, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    При назначении административного наказания Вишневскому А. А. мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    В настоящем судебном заседании у суда также не имеется оснований не доверять совокупности вышеприведенных доказательств, подтверждающих вину Вишневского А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вышеприведенные доказательства носят относимый, допустимый и достаточный в своей совокупности характер, позволяющий суду сделать выводы о правомерности привлечения водителя Вишневского А. А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    У суда не вызывает сомнений правильность проведения инспектором ДПС ОР ДПС №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовым К.Ю. освидетельствования водителя Вишневского А.А., которая проводилась с помощью штатного алкотестора РRO-100 COMBI, имеющему заводской номер, с указанием даты последней проверки прибора.
 
    Установленное у водителя Вишневского А.А. состояние алкогольного опьянения - 0,216 мг/л, подтверждается другими признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что удостоверено подписями Вишневского А.А. и понятых Л. и М. С результатами проведенного освидетельствования Вишневский А.А. согласился.
 
    У суда также отсутствуют основания доверять пояснениям защитника Костюка С.А. в судебном заседании, о чем ему известно со слов Вишневского А.А., об отсутствии понятых при составлении вышеуказанных протоколов, фактическое участие которых подтверждается их подписями, а также отсутствием замечаний Вишневского А.А. при их составлении.
 
    При рассмотрении административного дела мировым судьей по существу, как отмечено выше, у Вишневского А.А. также отсутствовали замечания на нарушение сотрудниками ГИБДД процессуальных норм КоАП РФ, в ходе выявления административного правонарушения и фиксации доказательств по административному делу.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального характера КоАП РФ, как при собирании доказательств, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вишневского А. А. по существу, влекущим отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.
 
    Назначенное Вишневскому А. А. наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено с учетом данных о его личности, имущественного положения, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, и соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи в отношении Вишневского А. А. от 11 июня 2014 года, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ носит законный и обоснованный характер, а назначенное ему административное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, рассматриваемая жалоба Вишневского А.А. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи - отмене или изменению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Вишневского Александра Александровича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. от 11.06.2014 года, которым Вишневский А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставив обжалуемое постановление без отмены и изменений.
 
    Решение суда и постановление мирового судьи могут быть обжалованы в Ленинградский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
 
Судья: В.В.Барнаев