Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2 – 1692 25 ноября 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.
при секретаре Гориновой А.В.
с участием
истца ИП ФИО1
ответчика ФИО2 оглы
рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново
25 ноября 2013 года
дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Мансур оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
у с т а н о в и л:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Исковые требования обоснованы тем, что 01.07.2012г. ФИО2 оглы по трудовому договору № был принят на работу ИП ФИО1 в должности водителя. 06.08.2012г. в 15.40 часов в районе <адрес> ФИО2оглы, исполняя свои трудовые обязанности и управляя автомобилем Пежо BOXER государственный регистрационный знак <данные изъяты> (маршрутное такси) на основании путевого листа №<данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, в результате чего на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО5ВА., причинив ей тем самым телесные повреждения средней тяжести.
08.08.2013г.водитель ФИО2оглы постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново был признан виновным в нарушении п.8.12ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 вреда, причиненного ее жизни и здоровью, в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ по данному иску между истцом и ФИО5 было заключено мировое соглашение о возмещении ей морального вреда и услуг представителя в общей сумме 60000 рублей.
В соответствии с условиями мирового соглашения, указанная сумма истцом ИП ФИО1 была выплачена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется соответствующая расписка.
Ответчик ФИО2оглы возместить истцу в добровольном порядке выплаченную ФИО5 сумму отказывается.
На основании изложенного истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 оглы в свою пользу материальный ущерб в размере 60000 рублей, госпошлину 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика ФИО2оглы материальный ущерб в порядке регресса в размере 50000 руб. и госпошлину, уплаченную им при подаче иска, о чем имеется соответствующее заявление.
Ответчиком ФИО6 оглы исковые требования ИП ФИО1 с учетом уменьшения признаны в полном объеме в размере 50000 руб., последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется заявление.
Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.08.2012г. в 15.40 часов ФИО2, управляя автомобилем Пежо Boxer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц в нарушение п.8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ОботнинуА.В.. В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.13). Решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2оглы к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 оглы без удовлетворения (л.д.14-16).
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ возмещает истице ФИО5 в качестве компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя 60000 руб. истица ФИО5 отказывается от исковых требований к ответчику ИП ФИО1 Судебные расходы, понесенные сторонами по гражданскому делу, не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их уже понесла. Производство по делу по иску ФИО5 к ИП ФИО1 прекращено. (л.д.17).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалах дела имеется расписка ФИО7, действующей на основании доверенности от ФИО5 в том, что она получила ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60000 руб.(л.д.18).
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В силу п. 15 этого же Постановления под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.
Судом установлено, что по вине водителя ФИО2оглы ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО5 получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью.
Судом установлено, что во исполнение определения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение мирового соглашения ИП ФИО1 – ФИО5 было выплачено 60000 рублей в счет возмещения морального вреда и оплаты услуг представителя, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.18).
В судебном заседании ответчик ФИО2 оглы признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его заявлением.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2оглы, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО2оглы в пользу ИП ФИО1 50000 рублей.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.4). Однако, в связи с уменьшением истцом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Мансур оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Мансур оглы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 50000 руб. и возврат госпошлины в размере 1700 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись:
Копия верна. Судья:
