Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-951/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 28 августа 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцувил Р.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Куцувил Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение – <****> в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., за ним было признано право пользования жилым помещением по адресу: <****>, а также на МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка возложена обязанность заключить с ним договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <****> в письменной форме. Однако, в заключении договора жилищного найма ему отказали, на том основании, что имеется самовольная перепланировка квартиры и ее необходимо узаконить, о чем письменно сообщили в письме, за подписью председателя Комитете ЖКХ Администрации г. Новокузнецка Л который в письме указывает, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает право органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольно перепланированных или переустроенных жилых помещений, только по решению суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Перепланировка, проведенная в квартире, заключается в демонтаже и монтаже перегородок, демонтаже печи на твердом топливе и установки ванны, кем и когда она сделана он не знает, считал, что такая перепланировка квартиры была уже от застройщика. Поскольку, при проведении перепланировки квартиры, необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».
В судебном заседании истец Куцувил Р.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что на основании решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., за ним было признано право пользования жилым помещением по адресу: <****>, а также МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, обязана заключить с ним договор найма жилого помещения по адресу: <****> в письменной форме. Однако в заключении данного договора ему отказали, на том основании, что имеется самовольная перепланировка квартиры и ее необходимо узаконить. Перепланировка в квартире заключается в демонтаже и монтаже перегородок, демонтаже печи на твердом топливе и установки ванны. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, т.к. кем и когда перепланировка была произведена ему неизвестно, разрешительных документов на производство перепланировке ему не передано, но произведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью иных лиц, лиц проживающих в квартире, на это указывает согласование уже произведенной перепланировки в квартире компетентными органами.
В судебном заседании представитель истца Куцувил Р.А. – Лицарев С.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме, просил сохранить жилое помещение – квартиру по <****> в перепланированном состоянии.
В судебное заседание представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <****>, Ванжа О.В., не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что в квартире по <****> действительно произведена самовольная перепланировка, относительно первоначальной застройки и планирования жилого помещения, но согласно представленных истцом документов, перепланировка, являющаяся самовольной, согласована с компетентными органами, которые праве высказывать суждение об угрозе жизни и здоровью граждан, самовольно выполненной перепланировкой.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Куцувил Р.А. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что на основании решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., за Куцувил Р.А. было признано право пользования жилым помещением по адресу: <****> на МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, возложена обязанность заключить с Куцувил Р.А. договор найма жилого помещения по адресу: <****>, в письменной форме (л.д. 5-8).
В указанной квартире была выполнена перепланировка в виде демонтажа и монтажа перегородок, демонтажа печи на твердом топливе и установки ванны, что подтверждается пояснениями истца, планом квартиры до произведенной перепланировки и после таковой (л.д. 10-11), а также экспертным заключением (л.д. 12).
Согласно представленному экспертному заключению, <****>, после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п. 2.2, 3.8, 4.7, 5.1, 8.1.1., СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1.,2.2. (л.д. 12).
В результате перепланировки не были затронуты несущие конструкции дома и квартиры.
Как следует из пояснений истца, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, в согласовании самовольно выполненной перепланировки в жилом помещении по <****>, ему было отказано.
В соответствии с планом <****> произведенная перепланировка согласована в ГП КО «Облстройпроект», ГП КО «ЦТИ КО» филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, с управляющей организацией.
Суд считает возможным сохранить жилое помещение по <****>, в перепланированном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лиц, проживающих в квартире, жителей многоквартирного дома по <****> в <****>, не нарушает их законные права и интересы.
Суду представлен план перепланированного жилого помещения, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, на котором имеются согласования компетентных органов, которые в силу своей компетенции и обязанностей осуществляют согласование. Согласование правомочными на то компетентными органами, подтверждает, что произведенная перепланировка жилого помещения, квартиры по <****>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие конструкции жилого помещения, домостроения, в целом, при проведении реконструкции не подверглись изменению, и, следовательно, безопасность дома сохранена на прежнем уровне, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью, как лиц проживающих в квартире, так и иных лиц.
Из пояснений истца следует, что после перепланировки жалоб от соседей не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куцувил Р.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <****>, в перепланированном состоянии.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Фролова
