Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-2814/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.,
при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахяна Арутюна Арамаисовича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
установил :
Шахян А. А. обратился в суд указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3, № 15.04.2014 г. он оставил принадлежащий ему автомобиль по адресу : г. Саратов, ул. Краснодарская, д. 9. Вернувшись к автомобилю он обнаружил множественные повреждения. В связи с чем, обратился в УУП ОП №3 в составе МУ МВД РФ Энгельсское для фиксации повреждений. В результате рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г..
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в г. Энгельсе в районе Шумейки произошло ДТП, водитель Шахян А. А., управляя автомобилем Мазда 3, н/з № допустил столкновение с препятствием, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
21.01.2014г. между Шахян А. А. и ЗАО «ГУТА-Страховаание» был заключен договор (полис) страхования транспортного средства №ГС № Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплаты не произведено. Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился в экспертную организацию «Независимый экспертный центр», согласно заключениям №№ и № от 02.07.2014г. сумма ущерба без учета износа составила 81717 руб., утрата товарной стоимости 9744 руб.. В связи с чем, просит взыскать вышеназванные суммы страхового возмещения, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, выразив согласие на проведение заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд прходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Шахяну А. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3, н/з №. ДД.ММ.ГГГГ Шахян А. А. оставил принадлежащий ему автомобиль по адресу : <адрес>. Вернувшись к автомобилю, истец обнаружил множественные повреждения. В связи с чем, обратился в УУП ОП № в составе МУ МВД РФ Энгельсское для фиксации повреждений. В результате рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г..
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в г. Энгельсе в районе Шумейки произошло ДТП, водитель Шахян А. А., управляя автомобилем Мазда 3, н/з О001НС/64 допустил столкновение с препятствием, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
21.01.2014г. между Шахян А. А. и ЗАО «ГУТА-Страховаание» был заключен договор (полис) страхования транспортного средства №ГС № Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплаты не произведено. Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился в экспертную организацию «Независимый экспертный центр», согласно заключениям №№ и № от 02.07.2014г. сумма ущерба без учета износа составила 81717 руб., утрата товарной стоимости 9744 руб..
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
При этом согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены п. 2 ст. 961 ГК РФ, п. 1 ст. 963 ГК РФ, п. 4 ст. 964 ГК РФ и ст. 965 ГК РФ, при этом, оснований предусмотренных законом, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ходе судебного разбирательства установлено не было. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), (с изменениями и дополнениями) "Дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, законодатель не выдвигает необходимым условием для признания того или иного события, возникающего процессе движения транспортных средств дорожно-транспортным происшествием, непосредственного повреждения деталей кузова автомобиля наряду с иными деталями.
При указанных обстоятельствах фактический отказ страховой компании в страховой выплате (части) противоречит действующему законодательству. По смыслу вида страхования «КАСКО» по Правилам страхования - страховая выплата в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости автомобиля в результате ДТП. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества, то есть ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величину утраты товарной стоимости автомобиля обязана компенсировать страховая компания.
Согласно ст. 94 ГПК РФ как необходимые подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8240 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 руб..
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно в пользу Шахяна А. А. необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 45730 руб. 50 коп. ( 81717 руб. + 9744 руб. / 2).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки и штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности данного гражданского дела в размере 6000 рублей, в остальной части требований отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Саратова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2943 руб. 83 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Шахяна Арутюна Арамаисовича страховое возмещение в размере 81717 руб. УТС – 9744 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8240 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., штраф в размере 45730 руб. 50 коп., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 2943 руб. 83 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения, 02 сентября 2014 года.
Судья А. А. Негласон
