Дата принятия: 28 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 28 августа 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гараевой Р.Р.
при секретаре Маршовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/14 по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Щербининой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Щербининой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и заемщиком Щербининой Э.И. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях предусмотренных правилами ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» по предоставлению банковских услуг по направлению кредитные карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Щербининой Э.И. с лимитом в 200 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Щербининой Э.И. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом
в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Таким образом, банк полностью исполнило свои обязательства по заключенному договору. Ответчица, в нарушении условий предоставления физическим лицам кредита ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, возврат долга и начисляемые проценты погашала с нарушением установленных договором сроков. Задолженность ответчицы перед банком составляет 111567,00 рублей. В связи с уклонением ответчицы от исполнения своих обязательств, просит суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 111567,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431,34 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,
в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Щербинина Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Щербинина Э.И. адресовала истцу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» письменное заявление о предоставлении ей кредита с лимитом в 200 000,00 рублей, которое, в силу ст. 435 ГК РФ, является офертой, то есть адресованным ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» предложением, определенно выражающим намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (л.д. 7,9,10).
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» совершило акцепт вышеуказанной оферты, и на условиях предусмотренных правилами ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о предоставлении банковских услуг по направлению кредитные карты, путем предоставления кредитной карты, представило Щербининой Э.И. кредит путем перечисления денежных средств на кредитную карту заемщика с лимитом в 200 000,00 рублей.
Согласно заключенному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» предоставило Щербининой Э.И. кредит в размере 200000,00 рублей под 2,5 % в месяц (30,00 % годовых) со сроком возврата кредита – до момента полного погашения кредита, а Щербинина Э.И. обязалась погашать кредит согласно установленным правилам (л.д. 7).
Согласно п. 2.1.1.1 Условий и правил предоставления банковских услуг ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», данные условия регулируют отношения между банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета, карт клиента. Выпуск карты и открытие счета карты осуществляется в случае принятия банком положительного решения о возможности выпуска клиенту карты. Клиент обязуется выполнять правила выпуска обслуживания и использования карт банка и при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение правил держателями дополнительных карт (л.д. 11-14).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил возврат Банку денежных сумм,
что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, отражающего движение денежных средств по погашению кредита (л.д. 5)
Согласно представленному расчету, задолженность ответчицы перед истцом составляет - 111 567 рублей 00 копеек, из которых:
-задолженность по кредиту – 85088,24 рублей;
-задолженность по процентам за пользование кредитом – 17035,09 рублей;
-комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – 1750,00 рублей;
-штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг, из которых штраф 2500,00 рублей (фиксированная часть) и штраф 5193,67 рублей (процент от суммы задолженности)
Поскольку заемщик Щербинина Э.И. уклоняется от исполнения своих обязательств
по договору, данное обстоятельство свидетельствует о том, что предоставленная Щербининой Э.И. по договору займа денежная сумма ей не будет возвращена истцу, вследствие чего образовавшаяся задолженность перед истцом подлежит взысканию с ответчицы в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворен
в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с Щербининой Э.И.
в размере 3431,34 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.
Взыскать с Щербининой Э.И. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 111 567 (сто одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей
00 копеек, из которых: задолженность по кредиту составляет 85088,24 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 17035,09 рублей; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа составляет 1750,00 рублей; штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг, из которых штраф составляет 2500,00 рублей (фиксированная часть) и штраф составляет 5193,67 рублей (процент от суммы задолженности).
Взыскать с Щербининой Э.И. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 431 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2014 года.
Судья
Куйбышевского районного суда
г. Самара Р.Р. Гараева
