Решение от 28 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Г.Е. Тарасовой,
 
    при секретаре Агаевой Т.В.,
 
    с участием истца А., представителя ответчика Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО – Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Нягани ХМАО – Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязании ответчика выплатить ей компенсацию стоимости проезда от г. <данные изъяты> до г. <данные изъяты> и от г. <данные изъяты> до г. <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что она является пенсионером по старости, в период с дата по дата отдыхала в <данные изъяты>. Поле возвращения обратилась к ответчику с заявлением и проездными документами о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации, однако решением от дата ответчик отказал в выплате компенсации по тем основаниям, что отдых был за пределами Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика Ч. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.7 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 не предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава РФ № 408-н от 11.08.2008г. при компенсации пенсионерам расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно исключаются сервисные сборы за дополнительные услуги, в том числе стоимость постельного белья. С представленным истцом расчетом согласна.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что А. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    В период с дата по дата истец выезжала на отдых в Республику Беларусь, что подтверждается проездными билетами (л.д. 17-18).
 
    Обратившись в ГУ УПФ РФ в г.Нягани с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец получила решение от дата за № об отказе в выплате компенсации мотивированное тем, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации (л.д. 6).
 
    Статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В целях реализации статьи 34 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
 
    Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
 
    В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
 
    Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.
 
    Применение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    На основании выше изложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.
 
    Следовательно, решение ответчика об отказе истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации является незаконным.
 
    Из представленных истцом железнодорожных билетов следует, что истец дата выехала из <данные изъяты> в <данные изъяты>, дата из <данные изъяты> в <данные изъяты> (<данные изъяты>), дата из <данные изъяты> (<данные изъяты>) в <данные изъяты>, дата из <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 17-18).
 
    В соответствии с представленными справками стоимость проезда в плацкартном вагоне (с учетом стоимости постельного белья) до границы Российской Федерации (<данные изъяты>) по маршруту <данные изъяты> составляет 1288 <данные изъяты>, стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> от границы Российской Федерации (<данные изъяты>) в плацкартном вагоне (с учетом стоимости постельного белья) составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с приказом Минздрава РФ от 11.08.2008г. № 408-н сервисные сборы за дополнительные услуги не подлежат компенсации при оплате стоимости проезда к месту отдыха.
 
    Как видно из письма ОАО «Федеральная пассажирская компания» № 779/ФПНБА от 25.03.2014г. плата за пользование комплектом постельного белья в плацкартном вагоне с 01 января 2014 года составляет 116 рублей 20 копеек.
 
    Таким образом, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне без учета сервисного сбора за постельное белье по маршруту <данные изъяты> составит <данные изъяты>), по маршруту <данные изъяты> составит <данные изъяты>), по маршруту <данные изъяты> составит <данные изъяты>), по маршруту <данные изъяты> составит <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в размере <данные изъяты>
 
    В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.
 
    При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск А. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягань ХМАО – Югры от дата № об отказе А. в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягань ХМАО – Югры выплатить А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягань ХМАО – Югры в доход муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
 
Судья Г.Е. Тарасова