Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12-107/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 августа 2014 г. г. Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова А.А.
на постановление мирового судьи судебного участка № 25 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которым
Горохову Александру Андреевичу, родившемуся ДД.ММ., назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи с/у № 25 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области от ДД.ММ. Горохов А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ. в 21 час 25 минут управлял транспортным средством автомашиной ***** №000, двигаясь около _________, в 22 часа 00 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Горохов А.А. принес в Шарьинский районный суд жалобу, в которой просит об отмене постановления, указывая на то, что он не управлял транспортным средством.
В судебном заседании Горохов А.А. не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит, что оснований для ее удовлетворения нет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установления вина Горохова А.А. в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции с достоверностью установлено, что после остановки автомашины ВАЗ-2115, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь нарушена, поза неустойчивая. Он в присутствии двух понятых был отстранен от управления т/с, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование и в медицинском учреждении. После этого в отношении правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Горохова А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
В связи с тем, что Горохов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.4), замечаний от которых при сборе доказательств вины водителя ***** не последовало. Горохов отказался от прохождения мед. освидетельствования и в медицинском учреждении. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ. года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двух понятых, подписи которых имеются, и замечаний от понятых не поступило, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, объяснениях понятых, рапорте инспектора ДПС ОГИБДД Ш.А.В..
Все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в материалах дела содержатся. Правонарушение окончено с момента отказа Гороховым А.А. в выполнении законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Каких-либо оснований не доверять содержанию письменных доказательств, составленных инспектором ДПС ОГИБДД Ш.А.В., который совместно с ИДПС Т.Д.В. находились ДД.ММ. при исполнении своих служебных обязанностей, или утверждать об их личной заинтересованности в том, чтобы именно Горохов был привлечен к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.
Доводы Горохова А.А. о том, что он не управлял автомашиной ДД.ММ. в 21 час 25 минут, а ей управлял Р.Р.А., тщательно проверялись мировым судом и обосновано были отвергнуты, о чем в постановлении приведены соответствующие мотивы. Все представленные доказательства, в том числе и показания свидетеля Р.Р.А., были оценены в строгом соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. С данной оценкой и выводами мирового судьи согласен и суд второй инстанции. Оснований для переоценки собранных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, правила подсудности не нарушены.
Административное наказание назначено Горохову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера, конкретных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного, принятых во внимание отягчающих вину обстоятельств, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких либо нарушений норм Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Горохова Александра Андреевича оставить без изменения, а жалобу Горохова А.А. - без удовлетворения.
Копию решения направить Горохову А.А..
Судья:
