Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12-137/2014
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 28 августа 2014 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко П. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от <дата> года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко П.А. обратился с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> года.
С постановлением он не согласен по следующим основаниям:
В установочной части постановления указано, что он <дата> в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес> не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска от <дата> года, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Однако, в резолютивной части, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Кроме этого из описательной части постановления следует, что доказательством его вины являются постановление № от <дата> (административное правонарушение он совершил в 2014 году), а также протокол № от <дата>, в котором судебный пристав-исполнитель не указал в описании правонарушения размер неуплаченного штрафа.
Кроме этого в постановлении мировым судьей неверно установлено время совершения данного административного правонарушения. Из постановления следует, что административное правонарушение произошло <дата> в 16 часов 25 минут, а из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 15 часов 40 минут.
В ходе судебного разбирательства, также неверно установлено место совершения административного правонарушения.
Кроме этого, считает, что он был ненадлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела, так как не получил какого-либо извещения.
Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> отменить. Производство по делу прекратить.
Заявитель Кравченко П.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горнева Е.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, пояснила, что в установочной части обжалуемого постановления имеет место техническая ошибка, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края от 14.02.2014г. Кравченко П.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. На основании указанного постановления ею возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кравченко П.А. о взыскании с него административного штрафа в размере 30 000 рублей. Факт неуплаты назначенного штрафа имеет место.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Мировой судья правомерно, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Кравченко П.А. в его отсутствие.
Мировым судьей, в адрес Кравченко П.А., заблаговременно было направлено заказное письмо с повесткой о вызове в судебное заседание. Однако указанное письмо до начала судебного заседания было возвращено на судебный участок с отметкой - «истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод, что Кравченко П.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Виновность Кравченко П.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в постановлении мирового судьи.
Ссылку заявителя на то, что в установочной части постановления указано, что он не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей считаю несостоятельной, поскольку имеет место техническая ошибка, т.к. в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № от 14.02.2014г. которым Кравченко П.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 5). На основании данного постановления судебным приставом исполнителем Горневой Е.М. возбуждено исполнительное производство (л.д. 4).
Кроме того описки, на которые указывает заявитель в жалобе являются техническими ошибками и не влияют на квалификацию совершенного им деяния и назначение административного наказания.
Жалоба Кравченко П.А. не содержит иных доводов, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
С учетом изложенного, основания для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> в отношении Кравченко П. А. - оставить без изменения, а жалобу Кравченко П.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.В. Кухта
