Дата принятия: 28 августа 2014г.
Мировой судья судебного участка № 18
Красноглинского судебного района <адрес>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
по апелляционной жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
<адрес> <дата>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБОУ ДОД ЦДОД <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении № мировой судья признал МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
<дата> в Красноглинский районный суд <адрес> поступили материалы административного дела с жалобой директора МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» Коньковой Л.П., в которой она просила постановление мирового судьи отменить и освободить МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты> от административной ответственности, ссылаясь на то, что ими неоднократно направлялись письма в департамент образования Администрации г.о. Самара с просьбой осуществить финансирование работ по устранению нарушений, которые само МБОУ ДОД ЦДОД выполнить не в состоянии, поскольку единственным источником средств является бюджетное финансирование. Поскольку в действиях бюджетного учреждения отсутствует состав правонарушения, то отсутствует и его вина.
В судебном заседании представитель МБОУ ДОД ЦДОД <данные изъяты>» по доверенности Соколов А.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что из 13 пунктов представления ими не был выполнен лишь один, поскольку не имелось финансовой возможности. Дом, в котором располагается помещение ЦДОД, старый - 1954 года постройки и вины организации в том, что помещение не соответствует новым требованиям СанПиН нет. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде требования предписания не были исполнены в полном объеме, он не оспаривает. При этом, все возможные меры были ими приняты. Поскольку учреждение является бюджетным, и не может самостоятельно выполнить требуемую перепланировку ввиду отсутствия необходимого для этого финансирования, вина отсутствует и постановление следует отменить с прекращением производства по делу.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующая на основании доверенности Семина Т.В. пояснила, что полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Из 13 требований предписания № от <дата> не было выполнено одно – не были оборудованы туалетные комнаты для детей на 2-м этаже, чем был нарушен п. 3.9. СанПиН 2.4.4.1251-03, в помещении ЦДОД по адресу <адрес>. Квартал 10 - 15. Поскольку в помещении имеется другой туалет, неисполнения предписания в этой части не является грубым нарушением и не несет непосредственной угрозы здоровью и жизни людей.
Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает апелляционную жалобу МБОУ ДОД ЦДОД «Красноглинский» частично обоснованной, а обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Мировым судьей обоснованно установлено, что МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты> не исполнило 1 из 13 пунктов требований предписания от <дата> № 05/252, поскольку указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается актом проверки № от <дата> из которого усматривается, что в помещении <данные изъяты> не исполнен п. 10 – не оборудованы туалетные комнаты для детей на 2-м этаже согласно п. 3.9 СанПиН 2.4.4.1251-03.
Доводы представителя МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием вины указанной организации в неисполнении предписания и в связи с отсутствием состава правонарушения, суд признает необоснованными, поскольку отсутствие финансирования не может расцениваться как обстоятельство исключающее возможность исполнения предписания и привлечения к административной ответственности. Оснований полагать, что МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» не имело фактической возможности исполнить предписание в полном объеме у суда не имеется.
В то же время, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судом установлено, что МБОУ ДОД ЦДОД является муниципальным бюджетным учреждением, получающим финансирование от учредителя – Администрации г.о. Самара через Департамент образования указанной администрации, самостоятельного источника дохода не имеет. С учетом того обстоятельства, что из 13 пунктов предписания 12 было выполнено в срок, оставшееся невыполненным требование об оборудовании туалетной комнаты для детей на 2-м этаже, непосредственной угрозы здоровью и жизни граждан не влечет, суд приходит к выводу о том, что допущенное МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» правонарушение не является грубым и опасным, не представляет существенной общественной опасности.
С учетом того, что предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушение, совершенное МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» является малозначительным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду малозначительности с вынесением устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении № в отношении МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» - прекратить в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.
Судья Н.В. Терендюшкин
