Дата принятия: 28 августа 2014г.
дело № 12-99/2014
РЕШЕНИЕ
28 августа 2014 г. г. Чистополь РТ
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан А.В. Карпов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что он не согласен с постановлением считает виновным в дорожно-транспортном происшествия ФИО3, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомашиной при завершении маневра поворота налево.
Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО1 на судебном заседании пояснил, он был приглашен для рассмотрения административного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего. В отношении ФИО3 было вынесено постановление, которое ему сразу же было вручено под подпись. Какого-либо постановления в отношении него не выносилось. О том, что он также был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он приглашался в суд для рассмотрения жалобы ФИО3. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности он впервые получил только ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение административного дела, по результатам которого в отношении него вынесено постановление он не приглашался, при рассмотрении административного дела ФИО3, вопрос его виновности не обсуждался.
ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения.
Изучив, представленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, о том, что постановление начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 50 минут около <адрес> ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечении к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет два месяца.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы административного дела не содержат сведений о вручении ФИО1 копии постановления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и сведений о том, что он извещался о рассмотрении административного дела.
В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. В связи, с чем невозможно рассмотрение вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Вопрос о возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и установление виновности конкретного участника дорожно-транспортного происшествия должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд,
решил:
постановление начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей на основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
