Решение от 28 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г.Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания – Тушиной А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – Варфоломеева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика – Шин А.В.,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ю.» к Шин А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Ю.» (далее – КПК «Ю.») обратился в суд с иском о взыскании с Шин А.В. долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по делу и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Представитель истца, Варфоломеев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шин А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов по ставке 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы ответчику наличными, а <данные изъяты> рублей – перечислены на счет Шин А.В. Шин А.В. обязался производить платежи по договору, в том числе уплачивать проценты за пользование займом, членские и целевые взносы, до 31-го (30) числа каждого месяца, согласно Графику. В случае несвоевременного погашения займа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Шин А.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубль, задолженность по взносам – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля. Обязательство ответчика перед кооперативом было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, площадью 32,3кв.м.,
 
    расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности заемщику, о чем был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. от супруги ответчика было получено письменное согласие, удостоверенное нотариально, о передаче квартиры в залог. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Однако по заказу истца произведена рыночная оценка стоимости указанного объекта ипотеки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и взносов, в случае образования у заемщика просроченной задолженности. Просроченная задолженность у Шин А.В. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа. В целях исполнения обязательства имеется необходимость обращения взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать в пользу истца с Шин А.В. задолженность по договору займа – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину – <данные изъяты> рублей, расходы по оценке заложенного имущества – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей, то есть 80% от рыночной стоимости.
 
    Шин А.В. в судебном заседании признал исковые требования КПК «Ю.» в части взыскания с него основного долга – <данные изъяты> рублей и обращения взыскания на заложенное имущество, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.120). Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска Шин А.В., поскольку требования кооператива в данной части законны и обоснованны, а признание исковых требований ответчиком произведено добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом, взносов, неустойки и судебных расходов просил отказать, поскольку он находится в тяжелом материальном положении и у него отсутствует финансовая возможность для погашения задолженности перед кооперативом в этой части. Пояснил также, что иного имущества, помимо предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет которого возможно погасить задолженность перед КПК «Ю.», у него нет.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным
 
    законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
 
    соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Судом установлено, что в соответствии с требованиями п.1 ст.808 ГК РФ договор займа № между КПК «Ю.» и Шин А.В. (членом КПК «Ю.») был заключен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора, КПК «Ю.» предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство признано ответчиком в судебном заседании.
 
    Согласно п.2.1 договора займа Шин А.В. принял на себя обязательство погашать заем и проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 31 (30) числа текущего месяца в соответствии с графиком возврата займа (неотъемлемая часть договора).
 
    Пунктом 2.4 договора займа предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату процентов – уплата штрафа в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.2.5 договора, при нарушении срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.3.1 договора займа, в обеспечение возврата суммы займа ответчик предоставил КПК «Ю.» залог квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, о чем стороны заключили договор № залога недвижимого имущества. Согласно п.3 договора залога, оценка заложенного имущества произведена по соглашению сторон – <данные изъяты> рублей. При этом стороны договорились, что в случае не возврата суммы займа, а также целевого взноса, КПК «Ю.» вправе получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества (п.4 договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили соглашение об уплате членских взносов, являющееся неотъемлемой частью договора займа №
 
    Шин А.В. принял на себя обязательство об уплате членских взносов, общая сумма которых составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д.11).
 
    Обязательства, предусмотренные п.п.2.1, 2.4 договора займа, а также соглашением об уплате членских взносов Шин А.В. надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, задолженность по взносам – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля.
 
    Данные обстоятельства, в том числе расчет задолженности, произведенный истцом, Шин А.В. не оспаривал в судебном заседании. Более того, ответчик признал исковые требования в части взыскания с него основного долга - <данные изъяты> рублей и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа со своей стороны Шин А.В. не представил. Его доводы об отсутствии финансовой возможности погашения задолженности перед КПК «Ю.» в части процентов за пользование займом, взносов, неустойки и судебных расходов, необоснованны и не являются законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с Шин А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.337 ГК РФ предметом залога обеспечивается право Залогодержателя на его требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в т.ч.: кредит, проценты, неустойки, расходы по обращению взыскания).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить
 
    взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законами об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Из представленного истцом отчета Сухаревского К.В. следует, что рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также признание Шин А.В. исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предложенной кооперативом начальной продажной стоимости данного имущества и доказательств наличия законных оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, суд считает исковые требования КПК «Ю.» подлежащими удовлетворению в полном размере.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценщика, истцом представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ю.» к Шин А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Шин А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ю.»:
 
    - долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,
 
    - государственную пошлину - <данные изъяты> рублей,
 
    - расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей
 
    Всего – <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шин А.В., по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., балкон – <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 03.09.2014 года.