Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-6950/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
28 августа 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Лапиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 160000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 20% годовых. Заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом равными ежемесячными (ануитентными) платежами. Указывает, что в ходе выяснения причин задолженности по кредитному договору было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, а наследниками к имуществу умершего являются его супруга ФИО1 и его сын ФИО5, которые только в июне 2013 года обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, в связи с чем, нотариусом <адрес> наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с тем, что ответчики вступили в права наследования, то к ним перешли обязательства наследодателя. Задолженность по кредитному договору составляет 174659,03 рублей, из которых сумма основного долга 137716,64 рублей, проценты по кредиту 36942,39 рублей, указанную сумму просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Помимо этого, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины просил суд взыскать с ответчиков 4693,18 рублей.
 
    Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по иску были привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 47).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено заочное решение суда.
 
    Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5, заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 86-88).
 
    Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1, прекращено, в связи со смертью.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объёме, указав, что по обязательствам умершего ФИО2 несет ответственность наследник – сын умершего ФИО5 Указывает, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда определился круг наследников в данном случае с 14.06.2013г.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, свои интересы в суде доверил представлять представителю ФИО8
 
    Третье лицо нотариус <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.
 
    Представитель третьего лица Управления ФГСКиК РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причине не явки суд не уведомил.
 
    Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, в обоснование возражений по иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» и ФИО2, являющимся родным отцом ФИО5 (ответчика), был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения денежных средств в соответствие с условиями данного кредитного договора, ФИО2 исполнял обязательства по погашению кредита, а последняя оплата, произведенная заемщиком по кредитному договору, состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался и ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> было выдано Свидетельство о смерти №. Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. С учетом данных положений ГК РФ, срок давности предъявления требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, даты смерти ФИО2. Общий срок исковой давности составляет три года и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и других оснований для отказа в иске не требуется. На момент обращения в суд у истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанка России» истек срок исковой давности для предъявления искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор № на сумму 160000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 20% годовых (л.д. 14-15).
 
    Заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом равными ежемесячными (ануитентными) платежами.
 
    Пунктом 3.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
 
    Установлено, что 11.08.2010г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
 
    Представителем ОАО «Сбербанк России» в адрес нотариуса <адрес> направлялись запросы об определении круга наследников к имуществу умершего наследодателя (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).
 
    Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО11 обратился его сын ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2 и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 51-57).
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО9(л.д. 56, 56-обр.сторона).
 
    Других наследственных дел нотариусом к имуществу ФИО2 не заводилось.
 
    В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является смерть гражданина.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
 
    В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретение выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника определяется на время вынесения решения суда.
 
    Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
 
    Как следует из представленных суду доказательств, с августа 2010 года обязательства по кредитному договору не исполнялись, платежи в счет погашения процентов и суммы долга не производились.
 
    В связи с чем, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 образовалась задолженность в размере 174659,03 рублей, в том числе сумма процентов 36942,39 рублей, сумма основного долга – 137716,64 рублей.
 
    Кредитной организацией предпринимались меры к выявлению наследников к имуществу умершего кредитора в 2012 году, однако, на момент обращения с запросом, круг наследников к имуществу умершего ФИО2 определен не был. Из материалов наследственного дела следует, что окончательно круг наследников к имуществу ФИО2 был определен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, что наследником умершего ФИО2 является его сын- ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 14.06.2013г. за № и от 14.06.2013г. за № (л.д. 56, 56-обр.сторона).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к наследнику ФИО5 перешли обязанности должника по кредитному договору ФИО2, а следовательно, он отвечает перед ОАО «Сбербанк России» о погашении задолженности в сумме 174659,03 рублей.
 
    Сумма принятого наследства наследника, превышает сумму долга перед кредитором (истцом).
 
    Доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО8 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, определенный в 3 года, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента принятия наследства – даты смерти ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4693,18 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
 
    Поскольку иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 удовлетворен, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174659,03 рублей.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» с ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4693, 18 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Попов А.И.