Дата принятия: 28 августа 2014г.
12-120/2014
РЕШЕНИЕ
28 августа 2014 года г.Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Доржиевой Е.Б.
с участием заявителя Чагдурова С.П., должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> РБ Бухольцева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу Чагдурова С.П., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Чагдуров С.П., обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.29 ч1 КоАП РФ и назначении наказания виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, заявителем было подана жалоба, из которой следует, что Чагдуров С.П., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вышел из дома с целью поиска своих лошадей. С этой целью спустился к речке «<данные изъяты>» и на мосту по <адрес> через речку остановился посмотреть лошадей вдоль речки, затем с одной стороны моста пересек мост, чтобы посмотреть с другой стороны моста. В это же время через мост вез тележку с водой его сосед ФИО1 у которого он поинтересовался, не видел ли его лошадей. ФИО1 ответил, что не видел, и в это время около них на мосту остановилась патрульная автомашина сотрудников ОГИБДД, в которой находилось два сотрудника ГИБДД. Один из сотрудников подошел к нему и потребовал паспорт, на что был дан ответ, что он ищет лошадей, и паспорта при себе не имеет. Сотрудник полиции предложил проехать в отдел полиции. В помещении О МВД сотрудник ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и при этом не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом и Конституцией РФ, расписался в тех местах, где указал сотрудник ГИБДД. Затем сотрудник полиции сообщил, что на него наложен минимальный размер штрафа в размере 500 рублей. С чем заявитель не был согласен. Текст полученной им копии постановления был не читаем. Заявитель считает, что не создавал никаких помех движению транспортных средств, тем более это было в субботний день, утром и никаких транспортных средств на дороге не было. Более того, на краю проезжей части он находился вместе с ФИО1, однако в отдел доставили его одного, что свидетельствует, по мнению заявителя, о предвзятом отношении сотрудника полиции к нему и его избирательности по привлечению лиц к административной ответственности. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, как незаконное.
В судебном заседании заявитель Чагдуров С.П., поддержал жалобу и доводы, изложенные ней. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес>.
Инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> РБ Бухольцев Д.А., не согласился с жалобой Чагдурова С.П., считая принятое постановление законным и обоснованным, что вина в совершении административного правонарушения была подтверждена в судебном заседании, а именно, в том, что Чагдуров С.П., двигался в попутном направлении по мосту, также считает, что его вина подтверждена и показаниями допрошенного свидетеля. При этом, дополнил, что при опросе Чагдуров С.П., говорил ему, что когда тот шел по мосту никакого движения транспорта не было. Однако при принятии постановления Чагдуров С.П., был согласен с вмененным ему составом правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Допрошенный по ходатайству Чагдурова С.П., свидетель ФИО1 суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он к себе домой вез воду, и находясь в конце моста по <адрес>, с другой стороны моста к нему подошел Чагдуров С.П., который спросил не видел ли он его коней. Затем, к ним подъехала патрульная автомашину и вышел инспектор ОГИБДД, который не представился и потребовал у Чагдурова паспорт, затем они увезли его на патрульной автомашине. При этом какого- либо движения автотранспорта на мосту не было.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав административный материал, считает, что постановление подлежит отмене, и возвращению на новое рассмотрении, в связи с имеющимися процессуальными нарушениями при принятии постановления.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ 8.30 часов Чагдуров С.П., являясь пешеходом, находясь на <адрес> нарушил п.4.1 Правил дорожного движения, то есть шел в попутном направлении движения транспортного средства по проезжей части дороги, за что предусмотрена ответственность по ч1 ст. 12.29 КоАП РФ, при этом в постановлении указано, что смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не было установлено. Должностным лицом Чагдурову С.П., назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Как следует из пояснений заявителя и должностного лица, лицо, привлекаемое к административной ответственности Чагдуров С.П., приводил аргументы своего несогласия с вмененным ему составом правонарушения, сообщая об отсутствии транспортных средств на проезжей части моста, однако данным доводам не была дана оценка в постановлении, следовательно, можно придти к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности выражало свое несогласие с событием и составом правонарушения.
Так, санкция статьи 12.29 ч1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В порядке ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Учитывая изложенное выше, имеющиеся возражения Чагдурова С.П., относительно вмененного ему состава правонарушения при составлении постановления должностным лицом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не смотря на наличие его подписи о согласии с событием административного правонарушения, оспаривая состав правонарушения, был не согласен с постановлением, в связи с чем, должностному лицу необходимо было оформить протокол об административном правонарушении и отобрать объяснение от Чагдурова С.П., то есть выполнить все процессуальные действия, предусмотренные нормами КоАП РФ.
Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает общие правила назначения административного наказания. Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из принятого постановления не следует вывод должностного лица о невозможности назначения наказания в виде предупреждения, хотя санкция ч1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает и такое наказание, при том, что должностным лицом было учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В связи с чем, постановление подлежит отмене и направлению должного лицу его составившему, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных нормами КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> РБ о привлечении к административной ответственности Чагдурова С.П. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Судья Гимадеева О.Л.
