Решение от 28 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт Безенчук 28 августа 2014г.
 
        Судья Безенчукский районный суд Самарской области БАХЫШЕВА И.Х.- единолично,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменнова ФИО7 на постановление инспектора ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением <адрес> (регистрационный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, инспектором ОГИБДД <данные изъяты> ФИО4 Каменнов А.Е. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион и в нарушении ч.3 п.22.9 ПДД перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
        Каменов А.Е., будучи не согласной с указанным постановлением, в установленный законом срок обжаловал его в суд, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ. находился за управлением принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, на заднем пассажирском сиденье перевозил своего сына ДД.ММ.ГГГГ.р. в специальном удерживающем устройстве. В этот же день в <данные изъяты> часу на <адрес> за управлением автомобиля был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО4, который обошел его машину и открыл заднюю дверь, где обнаружил ребенка, который после остановки транспортного средства сам отстегнулся от удерживающего устройства. В отношении его было постановление по делу об административном правонарушении, с которым он, будучи в растерянном состоянии, согласился и был подвергнут административному штрафу в размере 3 000 руб. Считает, что его вины в том, что ребенок сам отстегнулся от удерживающего устройства, нет, поэтому просит суд постановление должностного лица ОГИБДД отменить и производство по делу прекратить.
 
        Судья, изучив доводы жалобы, выслушав Каменова А.Е. в поддержку жалобы, сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО3, которые подтвердили факт допущенного заявителем правонарушения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
        Судьей установлено, что Каменов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часу, находясь за управлением личного автомобиля, на заднем пассажирском сиденье перевозил своего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ.р., в это же время был остановлен сотрудником ОГИДББ ФИО4 за допущенное им правонарушение, предусмотренное п. 22.9 ПДД РФ, которое выразилось в перевозке ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства в автомобиле, в результате на него было составлено постановление об административном правонарушении и за нарушение ч.3 ст.12.23 КоАП РФ он был подвергнут штрафу в размере 3 000 руб.
 
        Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили сотрудники ОГИБДД ФИО4 и ФИО3, что также подтверждается Постановлением <адрес> (регистрационный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ., с которым в момент его составления был согласен и сам правонарушитель.
 
        Кроме того, инспектор ОГИБДД ФИО4 суду представил фотографию, сделанную им в момент осмотра транспортного средства на мобильный телефон, из которого видно, что ребенок, которого перевозил Каменов А.Е., не был пристегнут в специальном удерживающем устройстве, чем опровергаются доводы заявителя о своей непричастности в совершении административного правонарушения.
 
        Жалоба Каменова А.Е., как не основанное на законе, удовлетворению не подлежит.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
 
        Постановление <адрес> (регистрационный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району <данные изъяты> ФИО4, которым Каменов ФИО8 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, - оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
        СУДЬЯ________________