Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 12-570/14.
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>. «28» августа 2014 года.
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30000 руб.
 
    ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене указанного выше постановления с прекращением производства по дулу, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
 
    В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, в связи с занятостью его защитника Соколова.
 
    Указанное ходатайство ФИО1 было удовлетворено, судебное заседание отложено на 9 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ (повестка получена ФИО1 под роспись, запись на справочном листе дела).
 
    Вместе с тем, в назначенное время ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
 
    При указанных выше обстоятельствах, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1
 
    Изучив материалы административного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, так как при проверке его законности и обоснованности не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного проступка, сопряженного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ года, наличие которого подтверждено: результатом проверки содержания этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе с применением технического средства АКПЭ-01М; актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1 собственноручно указал о несогласии с результатами освидетельствования на месте; атом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года; письменными объяснениями ФИО1 по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых он сообщает об употреблении пива.
 
    Приведенные в жалобе доводы о недопустимости собранных по делу доказательствах отвергнуты, ввиду очевидной их надуманности, сопряженной с желанием ухода от ответственности за допущенное правонарушение.
 
    ФИО1, помимо прочего, заявил о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, с чем также нет оснований согласиться.
 
    ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за несоблюдение правил дорожного движения (ст. 12.6 КоАП РФ), в его действиях не установлено признаков отягчающих либо смягчающих наказание, что с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, а также отношения ФИО1 к содеянному – непризнание вины при ее очевидности, свидетельствует о справедливости и соразмерности назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья: ФИО2