Решение от 28 августа 2014 года

    Судья – Чабан И.А. Дело <...>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 апреля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Колотовой Н.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 апреля 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Говорова А.В. от 19 декабря 2013 года <...>, Колотова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Колотова Н.А. обжаловала его в суд.
 
    Решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30 апреля 2014 года жалоба Херовимчук Ф.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Колотова Н.А. просит решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30 апреля 2014 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Аникеенко В.Н., обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года в 21 час. 00 мин. Колотова Н.А., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, двигалась по <...>, и на неравнозначном не регулируемом перекрестке не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «<...>», г.р.з. <...>, под управлением Аникеенко В.Н., двигавшегося по главной дороге <...>. После столкновения автомобиль «<...>», г.р.з. <...>, изменил траекторию движения и допустил наезд на стоящие автомобиль «<...>», г.р.з. <...>, принадлежащий Кийко И.В., и автомобиль «<...>», г.р.з. <...>, принадлежащий Михайлову К.М.
 
    Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Кроме того, на основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Указанные требования, действующего законодательства Колотовой Н.А. не выполнены.
 
    Судьей районного суда установлено, что вследствие нарушения указанных требований правил дорожного движения 19 декабря 2013 года произошло ДТП с участием Колотовой Н.А. и Аникиеенко В.Н.
 
    Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с которой, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Вина Колотовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Таким образом, судьей обоснованно вынесено решение от 30 апреля 2014 года, которым жалоба Колотовой Н.А. на постановление о привлечении к его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.
 
    Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    Доводы жалобы необоснованны, указывая в жалобе на то, что дело рассмотрено судьей, не всесторонне и неполно, Колотова Н.А. не указала ни на одно обстоятельство и не привела ни одного доказательства в обоснование своих доводов.
 
    При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи нижестоящей инстанции.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
решил:
 
    решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Колотовой Н.А. – без удовлетворения.
 
    Судья: