Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-1085/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Батуевой Г.Г.
при секретаре Галкиной Е.А.
с участием прокурора Балабановой О.В.,
истца Иванова Ю.А. и его представителя Лебедик Э.Б.,
представителя ответчика ОАО «РЖД» Яковлева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Иванова Ю.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд
у с т а н о в и л:
..... Иванов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебном заседании Иванов Ю.А. и его представитель Лебедик Э.Б. на иске настаивали, дополнив друг друга, суду пояснили, что Иванов Ю.А. с ..... был принят ... в Чусовскую дистанцию пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД». .... переведен на должность М. дистанционной мастерской. ..... переведен в Чусовскую дистанцию пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги машинистом компрессорных установок. ..... приказом от ..... №... уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. В уведомлении о сокращении, которое было вручено Иванову Ю.А. ....., указано, что сокращается должность «М. 5 разряда». Разряд Иванова Ю.А. нигде не указан. Фактически функции ... дистанционной мастерской не выполнял, исполнял функции ... в мастерской. Считают, что процедура увольнения была нарушена, Иванову Ю.А. предлагались вакантные должности, но не в г.Чусовом. Справка о невозможности выполнения профессиональных функций за ....., а в ..... инвалидность снята, ограничений по труду не имелось. Кроме того, ..... получил производственную травму -лишился правого глаза. Иванову Ю.А. не предлагалось пройти медицинскую комиссию в отличие от других работников, подлежащих сокращению. Ему не предложили вакантные должности: Д. и Н.. Иванову Ю.А. не была предложена должность Р. в дистанции гражданских сооружений, а на нее был переведен К.А.Н. хотя Иванов Ю.А. имел преимущественное право перед ним, поскольку у Иванова Ю.А. на иждивении двое несовершеннолетних детей, он единственный кормилец в семье, кроме того, в период работы на предприятии он получил трудовое увечье. Незаконным увольнением Иванову Ю.И. причинен моральный вред, он переживает, что остался без дохода, а он единственный кормилец семьи, отношения в семье из-за этого ухудшились. Просят признать приказ №240... от ..... об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности машиниста компрессорных установок Чусовской дистанции пути - Свердловской дирекции инфраструктуры -Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», взыскать заработную платы за дни вынужденного прогула на момент вынесения решения, и компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Яковлев А.Н. с иском не согласился, суду пояснил, что Иванов Ю.И. работал в Чусовской дистанции пути -структурном подразделении Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры (далее Дистанция) - филиала «ОАО «РЖД» по профессии машинист компрессорных установок. Согласно Штатному расписанию Дистанции, введенному в действие с ....., в штате Дистанции (Дистанционные мастерские) имелось ... ставок «М. 5 разряда». В связи с передачей работ по техническому обслуживанию и эксплуатации компрессорного оборудования ООО «Э» во исполнение приказа Свердловской дирекции инфраструктуры от ..... №... и в соответствии с Выпиской из перечня изменений в штатном расписании структурных подразделений Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» проведены мероприятия по сокращению штата работников. Приказом от 03.04.2014г. №92/ПЧ из штатного расписания Дистанции исключены ... ставок «М. 5 разряда». Все работники, работающие по соответствующей профессии, были уведомлены о возможном увольнении по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Иванов Ю.А. был уведомлен ...... Для возможного трудоустройства Иванову Ю.А. ..... был предложен на ознакомление Банк вакансий в Пермском регионе Свердловской железной дороги. От трудоустройства на имеющиеся вакантные должности (профессии), как и от трудоустройства вне пределов Дистанции Иванов Ю.А. отказался. О предстоящем возможном увольнении работников были уведомлены профсоюзный орган Дистанции и Центр занятости населения. ..... Иванову Ю.А. повторно предложен для ознакомления и возможного трудоустройства Банк вакансий в Пермском регионе Свердловской железной дороги. От имеющихся вакантных должностей (профессий) Иванов Ю.А. отказался. В период с ..... по ..... Иванову Ю.А. был предоставлен очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска. В связи с нахождением Иванова Ю.А. ..... в очередном оплачиваемом отпуске, трудовые отношения с Ивановым Ю.А. не были прекращены по истечении срока уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. По выходу из отпуска, в первый рабочий день ..... Иванову Ю.А. вновь были предложены для ознакомления и возможного трудоустройства имеющиеся вакантные должности (профессии). Кроме того, ему было предложено продолжить выполнение работ по своей профессии для ООО «Э.». От предложенной работы Иванов Ю.А. отказался. До принятия решения об увольнении Иванова Ю.А. в связи с сокращением штата работников от профсоюзного комитета Дистанции было получено мотивированное мнение относительно увольнения Иванова Ю.А. по соответствующему основанию. Согласно Выписке из решения от ..... №... профсоюзный комитет, рассмотрев представленные работодателем документы, посчитал возможным прекращение трудовых отношений с Ивановым Ю.А. по соответствующему основанию. В связи с отсутствием возможности перевести Иванова Ю.А. на другую имеющуюся у работодателя работу, ..... был издан приказ №... об увольнении Иванова Ю.А. в связи с сокращением штата работников. С приказом об увольнении Иванов Ю.А. ознакомлен в день увольнения, в этот же день получил на руки трудовую книжку. Довод истца о том, что в трудовом договоре не был указан разряд работ считает необоснованным, поскольку в штатном расписании Дистанции имелось ... ставок «М. 5 разряда. Иных ставок М. в штатном расписании Дистанции предусмотрено не было. В период работы Иванов Ю.А. получал заработную плату исходя из тарифной ставки «М. 5 разряда. Довод о преимущественном праве на оставление на работе считает несостоятельным ввиду отсутствия работников, по сравнению с кем Иванов Ю.А. имел бы преимущественное право. Должности Д. и Н, Иванову Ю.А. не предлагались, поскольку он не соответствовал должности «Д.» по состоянию здоровья, а должности «Н.» - по квалификации. На должность «Р.» предлагались две кандидатуры: Иванов Ю.А. и К.А.Н... Выбрали К. А.Н., поскольку у него выше квалификация. Просит отказать Иванову Ю.А. в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, заслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, принимая во внимание заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований, считает требования Иванова Ю.А. подлежащими отказу в удовлетворении, на основании следующего.
В соответствии с ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно договора от ..... между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Э.» последнее принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации компрессорного оборудования в ..... для нужд Свердловской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».
Приказом №... от ..... в связи с передачей работ по техническому обслуживанию и эксплуатации компрессорного оборудования в .... на исполнение ООО «Э.» начальника Чусовской дистанции пути обязали представить на согласование изменения в штатном расписании структурных подразделений Свердловской инфраструктуры согласно приложению (л.д....). Согласно данному приложению (л.д.... в Чусовской дистанции пути должно быть сокращено ... ставок «М.».
Приказом от ..... №... из штатного расписания Чусовской дистанции пути исключена должность «М. - ... единиц (л.д....).
Исследовав данные документы, заслушав свидетелей Ж. Е.В., П. С.П., С. Н.Г., Д. Ф.Ф., пояснивших, что работы М. фактически выполнялись только в зимнее время года, принимая во внимание пояснения истца о том, что он фактически не выполнял работы по должности «М.", суд приходит к выводу о законности данного сокращения штата, поскольку в основном в связи с сезонностью работ по профессии «М.» необходимости в постоянных работниках по этой должности у ответчика не имеется.
Все данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сокращение штата М. в ОАО «РЖД» фактически и реально имело место и соответствует действующему законодательству.
Судом установлено, что Иванов Ю.А. с ..... работал М. дистанционной мастерской. ..... переведен в Чусовскую дистанцию пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры- структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «РЖД» М. (трудовая книжка - л.д....).
Приказом №... от .... Иванов Ю.А. уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации (л.д....).
Согласно ст.180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Данное требование ОО «РЖД» выполнило при увольнении Иванова Ю.А., уведомив его о возможном предстоящем увольнении ....., о чем Иванов Ю.А. расписался в письменном уведомлении (л.д....).
На основании приказов №... от ..... и №... от ..... Иванов Ю.А. находился в очередном оплачиваемом отпуске с ..... по .....
Ответчиком и соблюдены и требования ст.81 Трудового кодекса РФ о невозможности увольнения в период пребывания работника в отпуске. Увольнение Иванова Ю.А. было произведено в первый день при выходе с отпуска.
Как указано ранее в соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу. Данная норма предусматривает, что увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу(как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно п.3.4 Коллективного договора ОО «Российские железные дороги» на 2014-2016г. увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести Работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у Работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации Работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую Работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Работодатель обязан предлагать Работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных в данной местности. Под данной местностью в настоящем Договоре понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в которой расположено рабочее место Работника
Судом установлено, что Иванову Ю.А. были неоднократно предложены вакантные должности: ..... Иванову Ю.А. была представлена выписка из Банка вакансий а Пермском регионе Свердловской железной дороги, при этом Иванов Ю.А. не согласился с переводом на предложенные вакантные должности, написал отказ от трудоустройства вне пределов Чусовской дистанции пути (л.д...).
..... Иванову Ю.А. повторно предложен для ознакомления и возможного трудоустройства Банк вакансий в Пермском регионе Свердловской железной дороги. От имеющихся вакантных должностей Иванов Ю.А. отказался (л.д....
С банком вакансий Иванов Ю.А. также был ознакомлен в день увольнения ....., с предложенными должностями не согласился, о чем имеется собственноручная запись Иванова Ю.А. (л.д....). Согласно письму Чусовской дистанции пути Иванову Ю.А. ..... также предлагалась работа М. по гражданско-правому договору в ООО «Э», от которой он также отказался (л.д....).
Согласно ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Данная норма ОАО «РЖД» также соблюдена. Согласно записи на письменном обращении в профсоюзную организацию Чусовской дистанции пути о даче мотивированного мнения последнее получено профсоюзной организацией .....
В материалах дела имеется выписка из решения первичной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей, в соответствии с которым комитет первичной профсоюзной организации Чусовской дистанции пути от .... считает возможным принятие работодателем Приказа «Об исключении из штатного расписания дистанции должности машиниста компрессорных установок и расторжении трудового договор с машинистом компрессорных установок дистанционных мастерских Чусовской дистанции пути Ивановым Ю.А. (л.д....). Иванов Ю.А. присутствовал на заседании профсоюза ..... и мнение его было принято во внимание членами профсоюзной организации.
Сокращение численности -это уменьшение количества работников, которые занимают одинаковые должности.
Сокращение штата - это исключение из штатного расписания ряда должностей.
В уведомлении о предстоящем возможном увольнении в связи с сокращением штата действительно указано, что сокращается должность «М. 5 разряда», что является сокращением штата.
Согласно штатному расписанию, действующего с ..... в дистанционной мастерской имелось ... единиц должностей «М. 5 разряда». Должности «М.» без указания разряда не имелось (л.д....). Таким образом, Иванов Ю.А. являлся «М. 5 разряда».
При этом, были сокращены все ... единиц должностей «М. 5 разряда». Этого истец в судебном заседании не оспаривал. Также данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями П. С.П., Ж. Е.В., Д. Ф.Ф.
Истец считает, что увольнение незаконно по причине того, что в уведомлении о сокращении указано, что сокращается должность «М. 5 разряда», а Иванов Ю.А. фактически имел должность «М.» без указания разряда. Данный довод стороны истца суд считает несостоятельным по следующим причинам:
Суд считает, что имело место сокращение штата машинистов компрессорных установок, каких-либо иных машинистов компрессорных установок в Чусовской дистанции пути не осталось.
На основании изложенного, оснований для признания увольнения незаконным по данному основанию не имеется.
Иванов Ю.А. и его представитель Лебедик Э.Б. пояснили, что после обучения на М Иванов Ю.А. фактически по данной должности не работал, а выполнял обязанности по ремонту автотранспорта в мастерских Чусовской дистанции пути, иногда выполнял другую работу, поэтому был уволен незаконно.
Суд считает, что данный довод истца является неубедительным.
Согласно удостоверения №... от ..... Иванову Ю.А. присвоена квалификация машинист компрессорных установок. Из показания свидетеля Д. Ф.Ф. следует, что Иванов Ю.А. проходил стажировку машинистом компрессорных установок, у них работал М. с ..... по .....
Иванов Ю.А. этого факта не отрицал. Из показаний представителя ответчика следует, что работа М. является сезонной, в основном эта работа выполняется зимой, так как необходимость очищать стрелки на железнодорожных путях от снега возникает только в зимнее время, в иное время М. работают Р. и выполняли иные работы. Это подтверждается и свидетелем П С.П. в судебном заседании.
Также представитель ответчика пояснил, что планировали зимой .... направить Иванова Ю.А. для работы М. на ст...., но он фактически с января по ..... был на больничном листе.
Иванов Ю.А. данное обстоятельство также не отрицал.
Заработная плата Иванова выдавалась как М..
Из показаний свидетеля П. С.П. начальника мастерских Чусовской дистанции пути следует, что Иванов Ю.А. работал Р. в ремонтных автомастерских, каких-либо вакансий в мастерских не имелось и не имеется.
В судебном заседании истец полагал, что по своему состоянию здоровья он имел возможность работать на любой должности, в том числе связанной с безопасностью движения, так как в ..... ... группа инвалидности после производственной травмы у него была снята. Работодатель не предлагал ему вакантную должность Д..
Ответчик в этой части доводов истца пояснил, что указанная должность связана с безопасностью движения и по его действующему медицинскому заключению Иванов Ю.А. не может работать на этих должностях и ему эти должности не предлагались по состоянию здоровья.
Из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №68Н от 18.02.2013г., следует, что профессия «Д.» связана с безопасностью движения.
Из заключений ВЭК от ..... и ..... Иванов Ю.И. годен к работе «М.», и не годен к работе «М.», т.е. к работам, связанным с безопасностью движения поездов.
Приказом МПС РФ №6ц от 29.09.1999г. утверждено положение о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте. Данным положением предусмотрена индивидуальная периодичность для разных видов должностей и работников.
Из показания свидетеля Т. Е.П. следует, что Иванов Ю.А. проходил медицинскую комиссию в ..... В соответствии Приказом №6ц от 29.09.1999г. медицинское заключение о его состоянии здоровья действует в течение 3х лет. Снятие с Иванова Ю.А. в ..... третьей группы инвалидности по производственной травме не означает его излечение, поскольку у него нет одного глаза. Должность «дежурный по переезду» связана с безопасностью движения. Из справки Иванова Ю.А. следует, что он не может выполнять работы, связанные с безопасностью движения.
В силу ст.81 Трудового кодекса РФ в случае сокращения численности или штата работник может быть переведен на другую работу с учетом его состояния здоровья. Какого-либо иного документа о том, что Иванов Ю.А. по состоянию здоровья может работать с условиями, связанными с безопасностью движения суду не представлено. Довод истца о том, что с него снята инвалидность, не свидетельствует о его возможности работать на должностях, связанных с безопасностью движения на железнодорожном транспорте, в том числе Д..
Более того, на беседе в суде Иванов Ю.А. пояснил, что ему предлагалась в Чусовском районе должность М., но он отказался, так знал, что не пройдет медицинскую комиссию по зрению ввиду отсутствия правого глаза по производственной травме.
Должность «Н.», на которую также претендует Иванов Ю.А., не могла быть ему предложены по той причине, что к данной должности предъявляются определенные требования, указанные в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий, утвержденных приказе от 18.02.2013г. №68Н. Согласно данному справочнику Н должен иметь среднее профессиональное образование. Иванов Ю.А. данного образование не имеет.
Иванов Ю.А. и его представитель Лебедик Э.Б. пояснили, что при переводе в Пермскую дистанцию гражданских сооружений на должность «Р.», работодатель не учел, что Иванов Ю.А. имеет перед К. А.Н. (переведенного на данную должность) преимущество, а именно, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, он получил увечье в результате производственной травмы.
Данное обстоятельство суд во внимание не принимает по следующим причинам:
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Довод представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что данная норма применяется только при сокращении численности, но штата, суд не принимает. Согласно Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2006г. №581-О часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует и порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе
Таким образом, первоначально при выборе работника оценивается производительность труда и его квалификация. Судом установлено, что стаж работы Иванова Ю.А. машинистом компрессорных установок - ..., а К. А.Н. - .... Каких-либо взысканий, поощрений не имели, оба к работе относятся добросовестно. К. А.Н. имеет более высокий уровень образования: Иванов Ю.А. имеет ... образование, К. А.Н. - ... образование. Следовательно, уровень квалификации у К. А.Н. выше.
Именно этим и руководствовался начальник Пермской дистанции гражданских сооружений при выборе К. А.Н. на вакантную должность «Р.» в свое подразделение, которое поддержал и представитель ответчика ОАО «РЖД».
Суд соглашается с оценкой работодателя по более высокой квалификации и производительности труда К. А.Н., так как последний при почти одинаковом стаже работы имеет более высокий уровень образования.
Выбор работника по критериям, указанным во втором абзаце вышеуказанной статьи, в данном случае уже не производится, поскольку это возможно при равной производительности и квалификации работников.
Следовательно, довод Иванова Ю.А. о том, что у него на иждивении жена и двое несовершеннолетних детей как основание к восстановлению на работе, судом принят быть не может.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности увольнения Иванова Ю.А., и отказывает ему в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, а также требований о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда - как вытекающих из основных требований.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Иванова Ю.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа о его увольнении от ..... №... Чусовской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о восстановлении Иванова Ю.А. в должности М. Чусовской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ....., взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ..... по ....., взыскании морального вреда в сумме ... рублей и судебных расходов отказать.
Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано, принесено представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
Председательствующий: подпись Г.Г.Батуева
.а
