Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-2597/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи                  Сумачакова И.Н.,
 
    при секретаре                          Ждановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Горно-Алтайский агроснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Агент», Чехову ФИО6 о взыскании задолженности и пени по договору аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый Агент», Чехову Е.М. о взыскании задолженности и пени по договору аренды, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый Агент» заключен договор аренды нежилого помещения № на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым последнему переданы в аренду нежилые помещения: складское помещение, площадью 800 кв.м., бытовое помещение, площадью 20 кв.м., офисное помещение, площадью 96 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость аренды составляет 65 000 рублей в месяц. С декабря 2013 года арендная плата ответчиком не уплачивается. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чеховым Е.М. заключен договор поручительства. Ответчикам направлялись претензии о погашении суммы задолженности, однако требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в котором ответчик возвращает помещение и признает задолженность. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ООО «Торговый Агент» денежные средства в размере 105 440 рублей – часть основного долга до апреля 2014 года, пеню, сформировавшуюся до апреля 2014 года, в размере 41 600 рублей; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 131 700 рублей – основной долг по договору аренды с апреля 2014 года по 31 мая 2014 года, пеню за период с апреля 2014 года по 31.05.2014 г. в размере 19 500 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 182 рубля 40 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Пупышев М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» (арендодатель) и ООО «Торговый Агент» (арендатор) заключен договор аренды № нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество: складское помещение площадью 800 кв.м., бытовое помещение площадью 20 кв.м., офисное помещение площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора за пользование указанным имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно плату в размере: складское помещение – 50 000 рублей, бытовое помещение – 3000 рублей, офисное помещение – 12 000 рублей. Итого 65 000 рублей ежемесячно. Арендная плата вносится арендатором предоплатой ежемесячно до 1 числа каждого месяца после предъявления арендодателем арендатору необходимой бухгалтерской документации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение в виде складского помещения площадью 800 кв.м., бытового помещения площадью 20 кв.м., офисного помещения площадью 96 кв.м. передано ООО «Торговый Агент» на основании акта приема-передачи.
 
    Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок аренды имущества определен сторонами с 06.09.2013 г. по 01.04.2014 г.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В обеспечение обязательств по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» и Чеховым Е.М. заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель отвечает перед арендодателем солидарно с арендатором за исполнение обязательств по договору аренды в том же объеме, включая погашение основного долга, штрафных санкций, а также издержек по взысканию долга и других убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Торговый Агент» с декабря 2013 года арендная плата не производится в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 237 140 рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Пунктом 5.2. предусмотрена ответственность арендатора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с данным пунктом договора истцом предъявлена ко взысканию с ответчиков пеня в размере 61 100 рублей.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).
 
    Поскольку договор поручительства между истцом и ответчиком Чеховым Е.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, с апреля 2014 года ответственность ответчиков перед арендодателем является солидарной.
 
    Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о погашении задолженности, однако требования до настоящего времени не исполнены.
 
    В пункте 2.5 договора аренды закреплено, что платежи за электроэнергию и водоснабжение арендатором производятся сверх арендной платы согласно показаниям счетчиков.
 
    Разрешая настоящий спор, суд исходит из расчета задолженности, сформировавшейся до апреля (по март) 2014 года, подлежащей взысканию с ООО «Торговый Агент», и задолженности, сформировавшейся с апреля 2014 года, подлежащей взысканию солидарно с ООО «Торговый Агент» и Чехова Е.М.
 
    Как установлено судом, за октябрь 2013 года ООО «Торговый Агент» в счет арендной платы перечислено истцу 55 000 рублей, вместо положенных 65 000 рублей, остаток составил 10 000 рублей. В период с декабря 2013 года по март 2014 года арендатором должно быть перечислено истцу 260 000 рублей (4 месяцев х 65 000 = 260 000), итого за указанный период задолженность составила 270 000 рублей. На претензии истца ООО «Торговый Агент» перечислено ДД.ММ.ГГГГ 3 865 рублей (платежное поручение № 12 от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ 65 000 рублей (платежное поручение № 12 от ДД.ММ.ГГГГ г.) и ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей (приходный кассовый ордер № 281 от ДД.ММ.ГГГГ г.), итого перечислено 168 865 рублей. Как объяснил представитель истца, данная арендная плата внесена по задолженности, сформировавшейся до апреля 2014 года. Таким образом, остаток задолженности по арендным платежам, сформировавшейся до апреля 2014 года, составляет 101 135 рублей.
 
    Кроме того, за указанный период ООО «Торговый Агент» не исполнена и установленная п. 2.5 договора аренды обязанность по внесению платежей за электроэнергию и водоснабжение, размер которой до апреля (по март) 2014 года оставил 4 305 рублей. Итого задолженность ответчика ООО «Торговый Агент» перед истцом по арендным платежам и платежам за электроэнергию и водоснабжение составила 105 440 рублей (101 135 + 4 305 рублей = 105 440).
 
    В период с апреля по май 2014 года арендатором должно быть перечислено истцу в счет арендных платежей 130 000 рублей (2 месяца х 65 000 = 130 000). Кроме того, за указанный период ООО «Торговый Агент» не исполнена и установленная п. 2.5 договора аренды обязанность по внесению платежей за электроэнергию и водоснабжение, размер которой с апреля по май 2014 года оставил 1 700 рублей. Итого задолженность ответчика ООО «Торговый Агент» перед истцом по арендным платежам и платежам за электроэнергию и водоснабжение составила 131 700 рублей (130 000 + 1 700 рублей = 131 700).
 
    В соответствии с п. 5.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку размер месячной арендной платы составляет 65 000 рублей, то 0,5% от данной суммы составляет 325 рублей (65 000 х 0,5% = 325).
 
    Просрочка по арендным платежам по 07 апреля 2014 года составила 128 дней. Поэтому пеня за несвоевременное внесение арендной платы составляет 41 600 рублей (128 дней х 325 рублей в день = 41 600), которая подлежит взысканию с ООО «Торговый Агент».
 
    Просрочка по арендным платежам с 08 апреля по 06 июня 2014 года составила 60 дней. Поэтому пеня за несвоевременное внесение арендной платы составляет 19 500 рублей (60 дней х 325 рублей в день = 19 500), которая подлежит взысканию с ООО «Торговый Агент» и Чехова Е.М. в солидарном порядке.
 
    С учетом установленных обстоятельств и произведенного расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Горно-Алтайский агроснаб» в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При солидарной ответственности должников судебные издержки распределяется в долевом соотношении.
 
    На основании договора об оказании юридических услуг от 07.07.2014 г. интересы истца в судебном заседании представлял Пупышев М.В. по доверенности.
 
    С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, затраченного представителем времени и принципа разумности, суд считает правильным взыскать с ответчиков в долевом соотношении в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.
 
    На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из удовлетворенных судом требований.
 
    Следовательно, с ответчика ООО «Торговый Агент» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 252 руб. 80 коп. (4140,80 + 2112 = 6252,80), а с ответчика Чехова Е.М. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 727 руб. 20 коп. и 384 руб. 80 коп. в доход муниципального бюджета МО «Город Горно-Алтайск».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Горно-Алтайский агроснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Агент», Чехову ФИО6 о взыскании задолженности и пени по договору аренды удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Агент» в пользу открытого акционерного общества «Горно-Алтайский агроснаб» задолженность по договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 040 (сто сорок семь тысяч сорок) рублей, из которых: 105 440 (сто пять тысяч четыреста сорок) рублей – основной долг за период с декабря 2013 года по март 2014 года, 41 600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей – пеня за период с декабря 2013 года по 07 апреля 2014 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Агент», Чехова ФИО6 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Горно-Алтайский агроснаб» задолженность по договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 200 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей, из которых: 131 700 (сто тридцать одна тысяча семьсот) рублей – основной долг за период с апреля 2014 года по май 2014 года, 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей - пеня за период с 08 апреля 2014 года по 06 июня 2014 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Агент» в пользу открытого акционерного общества «Горно-Алтайский агроснаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 252 рубля 80 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, итого 9 252 рубля 80 копеек.
 
    Взыскать с Чехова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Горно-Алтайский агроснаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 20 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, итого 4 727 рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с Чехова ФИО6 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 384 рубля 80 копеек.
 
    Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    Федеральный судья И.Н. Сумачаков
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года