Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №12-109/2014
РЕШЕНИЕ
«28» августа 2014 года г.Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Лядова О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недобежкиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
23.06.2014 инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Шаровым С.В. в отношении Недобежкиной О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 29.07.2014 Недобежкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме и лишения права управления транспортными средствами . При этом мировым судьей установлено, что 23.06.2014 , Недобежкина О.В. управлял автомобилем не выполнила требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому причастна. Освидетельствование проводилось на месте в присутствии двух понятых с помощью технического средства – установлено состояние алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Недобежкина О.В. подала жалобу в которой просит его отменить, поскольку она не являлась участником ДТП, т.к. в результате столкновения с пешеходом он не получил ранений, претензии не предъявлял, свидетель В.С. в судебном заседании не допрашивался.
В судебном заседании Недобежкина О.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи как незаконное или снизить размер штрафа, поскольку у нее отсутствует возможность его выплатить.
Свидетель В.С. в судебном заседании показал, что 23.06.2014 был сбит автомобилем под управлением Недобежкиной О.В. В результате наезда В.С. получил ссадину левой ноги, сотрудников полиции вызвали находившиеся у дома женщины. После столкновения автомобиль проехал несколько метров и остановился на стоянке. С водителем автомобиля Недобежкиной О.В. никаких документов и схем В.С. не составлял, ни о чем не договаривался.
Выслушав Недобежкину О.В., свидетеля В.С., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.
Административное расследование по факту наезда водителем автомобиля Недобежкиной О.В. на пешехода В.С. не проводилось.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 23.06.2014 , Недобежкина О.В. управляла автомобилем , являясь участником ДТП (совершив наезд на пешехода В.С. в результате которого причинив ему телесные повреждения в виде ссадины левой ноги ниже колена), не выполнила требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Недобежкиной О.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 23.06,2014, где изложено существо правонарушения, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2014, которым у Недобежкиной О.В. установлено состояние опьянения; пояснениями в судебном заседании Недобежкиной О.В., где она фактические обстоятельства наезда на В.С. подтвердила; показаниями свидетеля В.С. в судебном заседании; письменными показаниями свидетеля Н.В., согласно которым она была свидетелем ДТП - наезда на В.С. автомобилем под управлением Недобежкиной О.В.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Для привлечения к административной ответственности по правовое значение имеет факт невыполнения обязанностей водителя и употребление водителем алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Недобежкиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ч.3 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу п.2.7 ПДД водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования
Эти требования ПДД водитель Недобежкиной О.В. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Недобежкиной О.В. в его совершении.
Исследованные мировым судьей доказательства, наряду с иными имеющимися в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и доказанности вины Недобежкиной О.В. в его совершении, является правильным.
Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и наличие в действиях Недобежкиной О.В. предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ состава административного правонарушения, мировым судьей установлены и сомнений не вызывают.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, прежде чем принять решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, а именно невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, следует выяснить вопрос о наличии достаточных данных о том, что событие ДТП установлено материалами дела.
Недобежкина О.В. не отрицала, что совершила наезд на пешехода, сбив его левой частью автомобиля, получение В.С. ссадины в результате наезда ею не оспаривается. Таки образом, Недобежкина О.В., как водитель, причастный к ДТП, не имела права употреблять алкогольные напитки до проведения в отношении нее освидетельствования с целью установления состояния опьянения.
Факт употребления Недобежкиной О.В. алкогольных напитков после ДТП подтверждается самим заявителем в ходе рассмотрения дела, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку Недобежкиной О.В. обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Несогласие заявителя с данной оценкой отмену судебного постановления не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм административного законодательства.
Административное наказание назначено Недобежкиной О.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Недобежкиной О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: О.Л.Лядов
