Решение от 28 августа 2014 года

    дело № 2-1671/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
28 августа 2014 года
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.
 
    при секретаре Захаровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сучковой Ю.М. к ООО «Вяземский электротехнический завод» о возмещении вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец, обосновывая свои требования, указала, что её отец М.П. работал электромонтером в ООО «Вяземский электротехнический завод». 3 марта 2014 года во время исполнения трудовых обязанностей он погиб. Комиссия, расследовавшая гибель отца, пришла к выводу, что причина несчастного случая – это нарушение требований охраны труда должностными лицами ООО «ВЭТЗ».
 
    Она уплатила ХХХ рублей за подготовку тела отца к захоронению и ХХХ рублей за ритуальные услуги, всего ХХХ рублей. Отец для неё был самым близким человеком. Его смерть вследствие несчастного случая на производстве причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
 
    14 марта 2014 года она обратилась к генеральному директору ООО «ВЭТЗ» с заявлением о возмещении ей материального и морального вреда, однако до настоящего времени никаких выплат не произведено.
 
    Просила взыскать с ответчика расходы на погребение отца в сумме ХХХ рублей, компенсацию морального вреда ХХХ рублей и уплаченную государственную пошлину ХХХ рублей.
 
    В судебном заседании истец Сучкова Ю.М. поддержала заявленные требования в части возмещения материального вреда.
 
    Представитель ответчика – ООО «Вяземский электротехнический завод» Виноградов А.С. не возражал относительно удовлетворения данного требования.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
        Судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве ** ** ** умер М.П. (л.д.15).
 
    Согласно акту № ХХХ ООО «Вяземский электротехнический завод» о несчастном случае на производстве 2 марта 2014 электромонтёр М.П. заступил на дежурство на сутки в 8 часов утра. 3 марта электромонтёр С.А. прибыл на работу в 7.50, подошёл к ЦРП-10кВ и обнаружил М.П. лежащим на земле возле ЦРП-10кВ. Дверь в ЦРП была закрыта. Когда С.А. обнаружил М.П., у него было хриплое дыхание и закрыты глаза. В 8.20 приехала скорая помощь, М.П. госпитализировали. ** ** ** от полученной травмы М.П. скончался в ... ЦРБ. Комиссия не установила, каким образом М.П. получил ЧМТ. На основании медицинского освидетельствования причиной смерти М.П. явилась внутричерепная травма с продолжительным коматозным состоянием. Основная причина несчастного случая – неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем, чем нарушены требования статей 212,221 Трудового кодекса РФ.
 
    Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: В.В. – генеральный директор ООО «ВЭТЗ», А.Н. – главный механик ООО «ВЭТЗ» (л.д.7-14).
 
    Расходы на погребение М.П. составили ХХХ рублей (л.д.17,18).
 
    В силу ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитывается.
 
    Согласно абз.3 п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования дочери погибшего М.П. – Сучковой Ю.М. о взыскании с ООО «Вяземский электротехнический завод», где работал её отец, расходов на погребение в сумме ХХХ рублей.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина ХХХ рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Вяземский электротехнический завод» в пользу Сучковой Ю.М. в возмещение расходов на погребение ХХХ (...) рублей и в возврат государственной пошлины ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
 
    Федеральный судья: Осипова Е.Н.
 
    28.08.2014 объявлена резолютивная часть решения
 
    03.09.2014 составлено мотивированное решение
 
    07.10.2014 вступает в законную силу