Решение от 28 августа 2014 года

Дело 2-1561/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                                 г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Разиной Л.В.
 
    при секретаре Красниковой О.Ю.,
 
    с участием адвоката Семеновой Е.А., действующего в интересах Тропец В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Тропец В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Тропец В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «<данные изъяты>» и Тропец В.В. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения не позднее <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 кредитного договора), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> рубля 00 копеек. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 кредитного договора).
 
    При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
 
    Согласно договора кредитные средства были перечислены за счет заемщика в филиале ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в <адрес>. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору.
 
    Условиями кредитного договора п. 1.2 и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
 
    С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность.
 
    В целях урегулирования спора в досудебном порядке заемщику было направлено уведомление о погашении задолженности. Однако до настоящего времени должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.
 
    Как следует из справки о погашениях по кредитному договору, заемщик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № перед ЗАО АКБ «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубль 31 копейка, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей 85 копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 81 копейка, пени общие – <данные изъяты> рубля 65 копеек.
 
    На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» и Тропец В.В., взыскать с Тропец В.В. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 74 копейки.
 
    Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, посредством заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Тропец В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту её жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебной повестки, которая возвращена без вручения адресату.
 
    Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Тропец В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.27).
 
    Вместе с тем, согласно сообщению главы <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, Тропец В.В. по адресу регистрации: <адрес>, не проживает, вручение поветки не представляется возможным (л.д.40).
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).
 
    Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
 
    С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Тропец В.В. в качестве представителя назначена адвокат Семенова Е.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав представителя ответчика адвоката Семенову Е.А., исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» и Тропец В.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день, на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.6-7).
 
    Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Тропец В.В. обязана до 06 числа включительно каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлимой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Судом установлено, что ответчик Тропец В.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль 31 копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей 85 копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 81 копейка, пени общие – <данные изъяты> рубля 65 копеек.
 
    В соответствии с п. 5.2., 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени, при образовании просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней. Заемщик нарушил график платежей - одно из существенных условий кредитного договора, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств именно порядок, суммы и сроки возврата.
 
    Истцом в адрес ответчика Тропец В.В. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
 
    Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 31 копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей 85 копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 81 копейка, пени общие – <данные изъяты> рубля 65 копеек (л.д.16-17). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
 
    Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление, в котором предлагалось незамедлительно погасить задолженность, в противном случае расторгнуть кредитный договор.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Тропец В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» и Тропец В.В..
 
    Взыскать с Тропец В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 31 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий                          Л.В. Разина