Дата принятия: 28 августа 2014г.
№ 2-1888/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.08.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи – Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Русских Е.Г. к Кузьмичеву А.С. об определении порядка оплаты за обслуживание жилого помещения,
установил:
Русских Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьмичеву А.С. об определении порядка оплаты за обслуживание жилого помещения, указывая, что она (истец) является собственником ? доли в праве общей собственности на <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 16.04.2012 г. Также собственником оставшейся ? доли указанной квартиры является ответчик. Кроме истца и ответчика в квартире также зарегистрированы постоянно по месту жительства: Кузьмичев А.А., Кузьмичев И.А., Кузьмичев Н.А. и Кузьмичев С.А. Порядок пользования квартирой не определен. Ответчик является бывшим <данные изъяты> истца, поэтому в настоящее время они не являются членами одной <данные изъяты>, ведут раздельное хозяйство, бюджет раздельный, питаются отдельно. В настоящее время возникла необходимость в разделе финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных платежей в указанной квартире, однако, ответчик от этого уклоняется, а это возможно только по совместному заявлению всех собственников квартиры либо в судебном порядке. Соглашения по несению расходов за указанную квартиру между истцом и ответчиком не достигнуто, так как ответчик от этого уклоняется. Организацией, обслуживающей указанный дом, является «Управляющая компания Советского района». Истец обращалась туда с просьбой начислять на нее отдельно оплату коммунальных платежей пропорционально ее доле в праве общей собственности на <адрес> с заключением с истцом по данному поводу отдельного соглашения и оформлением на нее отдельных платежных документов. Однако, истцу было отказано, ввиду отсутствия аналогичного заявления со стороны другого собственника, истцу было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса. В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд и просит установить порядок оплаты коммунальных платежей в <адрес>, начисляемых на нее пропорционально ? доле с выдачей отдельных платежных документов на данную долю.
Истец Русских Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Вторая часть квартиры на основании решения суда принадлежит ответчику. Ответчик в квартире не проживает и не оплачивает, истец одна оплачивает квартплату одна. В квартире зарегистрировано 6 человек: она, ответчик и четверо <данные изъяты>.
Ответчик Кузьмичев А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке.
Третье лицо - ОАО «УК Советского района г. Воронежа» своего представителя в судебное заседание не направил, просило дело рассматривать в отсутствие представителя, представило письменный отзыв, в котором не возражало против удовлетворения требований истца (л.д. 22, 55-56).
Представитель третьего лица МУП «МИВЦ» г.о.г. Воронеж по доверенности от 14 августа 2014 года Гриценко О.Д. в принятии решения по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.
Третьи лица Кузьмичев И.А., Кузьмичев С.А., Кузьмичев Н.А., Кузьмичев А.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 57-60).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем изменения жилищного правоотношения.
Как установлено решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.04.2012 г. и не оспаривалось участвующими в деле лицами, собственниками <адрес>, являются: Русских Е.Г. – ? доли в праве и Кузьмичев А.С. – ? доли в праве. Определен порядок пользования жилым помещением – <адрес> следующим образом: в пользование Русских Е.Г., Кузьмичева И.А., Кузьмичева А.А. выделены жилые комнаты площадью 18,4 кв.м. и 8,7 кв.м., в пользование Кузьмичева А.С., Кузьмичева С.А., Кузьмичева Н.А. жилые комнаты площадью 13,9 кв.м. и 9,6 кв.м.; в общем пользовании оставлены следующие помещения: кухня площадью 7,4 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м., коридоры площадью 2,9 кв.м., 3,7 кв.м., 7,6 кв.м., шкафы площадью 0,3 кв.м. и 0,2 кв.м., кладовая площадью 1,3 кв.м. (л.д. 7-8).
Обслуживание дома осуществляет ОАО «Управляющая компания Советского района».
Как видно из материалов дела, истец и ответчик во внесудебном порядке не достигли соглашения по порядку и размеру их участия в оплате <адрес>.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Предъявление своего иска Русских Е.Г. мотивировала тем, что Кузьмичев А.С. не производит оплату за содержание их <адрес> и не проживает там.
Из материалов дела усматривается, что задолженность на лицевом счете по адресу: <адрес> по состоянию на 01.06.2014 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22).
Русских Е.Г. и Кузьмичев А.С. являются собственниками спорной квартиры: по ? доли каждый, следовательно, размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья будет соразмерен долям сособственников от общего размера оплаты (л.д. 7-8, 9, 11).
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчика в оплате коммунальных платежей за <адрес>, согласно которому размер участия истца и ответчика составит по ? доли названных платежей.
Данное решение является основанием для выдачи Русских Е.Г. и Кузьмичеву А.С. отдельных платежных документов на оплату коммунальных платежей за <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить финансово-лицевой счет на <адрес>, с открытием отдельных лицевых счетов на Русских Е.Г. и Кузьмичева А.С..
Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы для начисления платы за содержание, ремонт, отопление и коммунальные услуги за <адрес>
на Русских Е.Г. из расчета ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и двух зарегистрированных Кузьмичева И.А. и Кузьмичева А.А. и
на Кузьмичева А.С. из расчета ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и двух зарегистрированных Кузьмичева С.А. и Кузьмичева Н.А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Т. Котенко
Мотивированное решение составлено 02.09.2014 г.
