Решение от 28 августа 2014 года

Дело №2-2114/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года     г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
 
    при секретаре Емельяненко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО СГ «...» о возмещении страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО обратился в суд с иском к ОАО СГ «...» о возмещении страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате ДТП от ... по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем ..., г/н №, было повреждено т/с ..., г/н №, принадлежащее ФИО. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОАО «СГ «...». Истцом было подано заявление в страховую компанию в ОАО «СГ «...» о возмещении материального ущерба. Страховщик признал данный случай страховым и согласно страхового акта № от ... определил к выплате сумму страхового возмещения в размере ... руб. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истца.
 
    Истец полагает указанную сумму страхового возмещения заниженной, не достаточной для восстановительного ремонта его автомобиля. В связи с чем, истец обратился к ИП ФИО, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно договора № от ... на проведение независимой экспертизы ТС, истец оплатил ИП ФИО - ... рублей. В результате проведенных расчетов подготовлено заключение № в соответствии с которым - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей.
 
    Истец считает, что ответчик ОАО «СГ «...» обязано выплатить в его пользу средства в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть сумму в размере ... рублей и неустойку за неисполнение обязательств в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с ОАО «СГ «...» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере ... рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.
 
        В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования иска, просил взыскать с ОАО «СГ «...» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.
 
    Истец ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя, действующего по доверенности ФИО.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО уточненные требования иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчик, действующий по доверенности ФИО, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ... в 10 час. 00 мин. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобилем ..., г.н. №, под управлением ФИО и автомобиля ..., г.н. № принадлежащее ФИО.
 
    Согласно материалам административного дела виновным в произошедшем ДТП от ... признан водитель ФИО автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОАО СГ «...».
 
    Истцом было подано заявление в страховую компанию в ОАО «СГ «...» о возмещении материального ущерба.
 
    Страховщик признал данный случай страховым и согласно страхового акта № от ... определил к выплате сумму страхового возмещения в размере ... рублей. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истца.
 
    Однако, истец считает указанную сумму страхового возмещения заниженной, не достаточной для восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, обратился к ИП ФИО, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. В результате проведенных расчетов подготовлено заключение № в соответствии с которым - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба ст.ст.15,1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    В ходе судебного разбирательства судом была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., гос.номер №.
 
    Эксперт ООО «...» ФИО в своем заключении № указал, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС ..., гос.номер №, получившего повреждения в результате ДТП от ... составляет ... рублей. Сомневаться в заключении эксперта у суда оснований не имеется.
 
    При определении стоимости восстановительного ремонта суд на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ исходил из того, что истец вправе претендовать на взыскание с ответчика фактически понесенных им расходов, с учетом износа деталей, по восстановительному ремонту автомобиля.
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, определена судом на основании заключения эксперта ООО «...» №
 
    Исходя из того, что истец уже получил удовлетворение от страховой компании ответчика в виде выплаты суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., суд считает необходимым взыскать со страховой компании разницу в виде стоимости неоплаченных восстановительных работ равную ... руб. ... коп., из расчета: (... руб. – ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп).
 
    В силу положений п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, являются договорами имущественного страхования, поэтому с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, к таким отношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.
 
    Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    В подтверждении указных расходов истцом представлена квитанция от ... на сумму ... рублей.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из объема выполненных представителем ФИО работ, при этом суд учитывает сложность и количество судебных заседаний, в которых ФИО принимал участие в качестве представителя истца.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг в разумных пределах, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.
 
    Вместе с тем, истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере ... рублей, по оформлению доверенности в сумме ... рублей
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СГ «...» в пользу истца расходы по оплате стоимости заключения специалиста № от ... в сумме ... рублей, по оформлению доверенности в сумме ... рублей.
 
    В силу ч.2 п.4 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ОАО СГ «...» государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «СГ «...» в пользу ФИО невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.
 
    Взыскать с ОАО «СГ «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2014 года.
 
    Судья