Дата принятия: 28 августа 2014г.
КОПИЯ Дело № 12-1763/14
Р Е Ш Е Н И Е
... Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МРО Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ от ... ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника МРО Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ от ... ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 29 ФЗ от ... “Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ” бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер. Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов определен Приказом Минприроды России от ... ... “Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов”. Данным приказом не предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков сдачи разрешения.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой;
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ... в 2 часа 2 минуты ФИО1 не сдал в установленный срок (20 дней) после окончания срока охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов серия 16... (гусь, селезень) в ООУ ... РТ сроком охоты с ... по ... год.
За указанное административное правонарушение ФИО1 постановлением начальника МРО Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ от ... ... был признан виновным по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 34 ФЗ “О животном мире” определены виды и способы пользования животным миром, одним из которых является охота.
Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов определен Приказом Минприроды России от ... ... “Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов”.
Административном наказуемым в соответствии с частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ признается нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключение6м случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Данным нормативным актом не предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков сдачи разрешения.
В действиях ФИО1, выразившихся в нарушении сроков сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, нарушения требований ФЗ “О животном мире” судом не установлено, таким образом в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление начальника МРО Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ от ... ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, жалоба заявителя – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника МРО Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ от ... ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: ФИО3
