Решение от 28 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролкиной М.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении в общий трудовой стаж периода работы, перерасчете размера трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролкина М.П., обратившись в суд с названным иском, указала на то, что с 15.03.1941 года (с 14 лет) она работала в колхозе "<данные изъяты>" наравне с взрослыми, за что награждена медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.». Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 03.07.2014 года истцу было отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы с 15.03.1941г. года по 15.03.1943 года в колхозе «Правда», в связи с тем, что лица, не достигшие 16-летнего возраста, не могли работать в колхозе постоянно. Истец просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж истца спорный период работы, произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 31.03.1982 года, то есть с момента назначения пенсии, взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный истице моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Фролкина М.П. в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснив, что в период войны к работе в колхозе на постоянной основе привлекались лица четырнадцатилетнего возраста и моложе, оплата труда производилась в виде трудодней.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ответчиком отказано во включении этого периода в общий трудовой стаж истицы, поскольку действующее на тот период законодательство запрещало принимать на работу в колхозы подростков в возрасте до 14 лет. Лица, не достигшие 14-летнего возраста, в том числе бывшие учащиеся школ, не могли работать в колхозе постоянно в качестве членов колхозов, так как не относились к кругу лиц, на которых распространялось социальное страхование.
 
    Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Фролкиной М.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника в порядке, определяемом Правительством РФ.
 
    В силу пункта 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Фролкина М.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>.
 
    Истица является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как усматривается из материалов дела, первоначально пенсия по старости назначена Фролкиной М.П. с 31.03.1982 года, без учета периода работы в колхозе "<данные изъяты>" <адрес>, при первоначальном назначении пенсии по старости были учтены периоды работы с 21.03.1959г. по 31.03.1982 года.
 
    Впоследствии, в 1989 году Фролкиной М.П. была назначена пенсия с учетом периода работы в колхозе «<данные изъяты>» с 15.03.1943 года по 01.07.1957 года.
 
    26.06.2014 года Фролкина М.П. обратилась к ответчику с заявлением о включении в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периодов работы в колхозе с 15.03.1941г. по 15.03.1943г.
 
    Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 03.07.2014 в удовлетворении названного заявления было отказано.
 
    Не согласившись с указанным решением, истица обратилась в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с представленной истцом справкой, колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в СХАО «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания членов колхоза пр.№3 от 25.12.1992 года, архивные документы колхоза «<данные изъяты>» о труде и заработной плате с 1930 по 1957 годы не сохранены и никуда не сдавались.
 
    В обоснование заявленных требований в части включения в общий трудовой стаж периодов работы с 15.03.1941г. по 15.03.1943г. истица ссылается на имеющиеся в материалах пенсионного дела показания свидетелей ФИО7, ФИО8, из которых усматривается, что свидетели работали в период с 15 марта 1941 года по 15 марта 1943 года в колхозе «<данные изъяты>» совместно с Фролкиной М.П.
 
    Кроме того, факт работы истицы в колхозе в годы Великой Отечественной Войны подтверждается тем, что Фролкина М.П. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06.06.1945 года награждена медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.».
 
    Таким образом, суд принимает в качестве доказательств обоснованности требований истца в части включения в общий трудовой стаж периодов работы с 22.06.1941г. по 15.03.1943г. указанные письменные пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку, данные пояснения отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и согласуются с иными материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не представлено.
 
    Вместе с тем, Великая Отечественная Война началась 22.06.1941 года, а истица просит включить в общий трудовой стаж периоды работы с 15.03.1941 г., то есть до начала войны, что не может быть признано правильным, поскольку именно Великая Отечественная Война послужила причиной привлечения к труду подростков и детей ввиду отсутствия других работников.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для включения в общий трудовой стаж истицы периода времени с 15.03.1941г. по 22.06.1941г. не имеется.
 
    Согласно пояснениям ответчика, оспариваемое истцом решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 03.07.2014 принято по причине недостижения истцом установленного действующим на тот период законодательством возраста, с которого возможны трудовые отношения.
 
    Согласно Примерному Уставу сельскохозяйственной артели, утвержденному СНК и ЦИК ВКП (б) 17.02.1935 года членами артели (колхоза) могли являться лица, достигшие 16-летнего возраста. Кроме того, положения статьи 135 КЗоТ РСФСР 1922 года и статьи 173 КЗоТ РСФСР 1971 года запрещали прием на работу лиц моложе 16 лет и 15 лет (в отдельных случаях с 14 лет с согласия одного из родителей, усыновителей) соответственно.
 
    В то же время статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.
 
    В соответствии со статьей 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ, поэтому является недопустимым.
 
    Установленные в законодательстве того времени запреты по возрасту несовершеннолетних работников накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществляющих трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.
 
    Таким образом, доводы ответчика о том, что в члены артели (т.е. на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста, лица, не достигшие 14-летнего возраста, в том числе бывшие учащиеся школ, не могли работать в колхозе постоянно в качестве членов колхозов, так как не относились к кругу лиц, на которых распространялось социальное страхование, не могут быть приняты судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истицы в части включения в общий трудовой стаж Фролкиной М.П. периода работы в колхозе «<данные изъяты>» с 22.06.1941 года по 15.03.1943 года.
 
    В настоящем деле истицей также поставлен вопрос о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом спорного периода работы с момента первоначального обращения Фролкиной М.П. к ответчику 31.03.1982 года.
 
    Суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Поскольку включение спорного периода работы в общий трудовой стаж истца влечет увеличение стажевого коэффициента, предусмотренного указанной статьей, требования Фролкиной М.П. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем суд считает необоснованными требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии, начиная с 31.03.1982 года, по следующим основаниям.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 23).
 
    Как следует из материалов дела, с заявлением о включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж Фролкина М.П. обратилась к ответчику 26.06.2014 года.
 
    Иных документов, из которых следует, что и ранее Фролкина М.П. обращалась с указанными требованиями к ответчику, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанной нормы закона истцом не были представлены достоверные и достаточные доказательства, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что Фролкина М.П. до 26.06.2014 года обращалась к ответчику с требованием о включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку суд считает установленным тот факт, что истица не заявляла требований о включении в общий трудовой стаж спорных периодов работы и не предоставляла необходимые документы в отношении спорного периода работы в установленном законом порядке при первичном обращении в пенсионный фонд 31.03.1982 года, спорный период работы включен судом при рассмотрении настоящего дела, определение размера трудовой пенсии истца было обоснованно произведено ответчиком на основании оценки пенсионных прав Фролкиной М.П. на момент обращения истца с заявлением к ответчику 31.03.1982 года.
 
    Согласно ст. 20 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 23).
 
    Поскольку все необходимые для назначения трудовой пенсии по старости документы были представлены истицей в пенсионное дело в установленном законом порядке при обращении с заявлением от 26.06.2014 года, но при определении размера стажа работы Фролкиной М.П. истцом не был включены в общий трудовой стаж истицы период работы с 22.06.1941 г. по 15.03.1943 г. в годы Великой Отечественной Войны в четырнадцатилетнем возрасте, размер назначенной ей трудовой пенсии по старости подлежит перерасчету с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором ответчиком было принято заявление истицы, то есть с 01.07.2014 года.
 
    В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку нормами действующего пенсионного законодательства обязанность учреждения Пенсионного фонда РФ по компенсации морального вреда в случае отказа в назначении или перерасчете пенсии не предусмотрена. Доказательств нарушения неимущественных прав истца в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено.
 
    Более того, при рассмотрении настоящего иска судом установлено, что у ответчика отсутствовали основания для включения в общий трудовой стаж Фролкиной М.П. спорных периодов работы в колхозе «<данные изъяты>» при ее первоначальном обращении за назначением трудовой пенсии 31.03.1982 года, поскольку истица не обращалась с таким требованием до 26.06.2014 года, следовательно, ответчиком обоснованно была назначена пенсия истице без учета спорного периода работы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Фролкиной М.П. удовлетворить частично.
 
        Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области включить в общий трудовой стаж Фролкиной <данные изъяты> период работы в колхозе «<данные изъяты>» с 22.06.1941 года по 15.03.1943 года.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Фролкиной <данные изъяты>, с учетом периода работы с 22.06.1941 года по 15.03.1943 года в колхозе «<данные изъяты>», с 01.07.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014 года.
 
    Председательствующий: