Решение от 28 августа 2014 года

Дело №12-417/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Смоленск                   28 августа 2014 года
 
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Олифер А.Г.
 
    с участием:
 
    представителя Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области Галченковой С.В. по доверенности,
 
    представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (директора ООО «Стройинвестпроект» <данные изъяты>), – Рисс Е.А. по доверенности,
 
    рассмотрев жалобу директора ООО «Стройинвестпроект» <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.28 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стройинвестпроект» <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – Департамент) <данные изъяты> (далее – Должностное лицо) директор ООО «Стройинвестпроект» (далее – Общество) <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.2 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В своей жалобе директор Общества <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением Должностного лица, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие как руководителя юридического лица и в отсутствие его представителя, поскольку извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось в адрес ООО «Стройинвестпроект», представитель которого (юридического лица) не имел доверенности представлять его интересы как директора Общества. Далее указывает, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку Должностным лицом не установлена его непосредственная вина, выразившаяся в конкретных нарушениях им как должностным лицом материальных норм в отсутствие документа, предписывающего ему как директору Общества осуществлять размещение в сети «Интернет» внесенных изменений в проектные декларации о финансовом результате за <данные изъяты> полагает, что выводы Должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку своевременность внесения соответствующих изменений в проектные декларации за <данные изъяты> по объектам долевого строительства и размещения информации об этом в сети «Интернет» подтверждается скрин-шотами со страниц официального сайта Общества. Должностным лицом не дана оценка допущенных обществом нарушений на предмет малозначительности а также не учтены общие положения КоАП РФ о необходимости рассмотрения дела с учетом характера правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Просит отменить обжалуемое постановление по делу с прекращением по нему производства.
 
    В судебном заседании представитель директора Общества Рисс Е.А. доводы жалобы поддержал с приведением с приведением пояснений, аналогичных принесенной жалобе.
 
    Представитель Департамента Галченкова С.В. в судебном заседании относительно доводов жалобы возражала, указывая, что скрин-шоты с сайта Общества в сети «Интернет», представленные Обществом, существенным образом отличаются от содержимого скрин-шотов, сформированных при проведении проверки в отношении Общества, которые, в свою очередь, свидетельствуют о несвоевременности внесения изменений в проектные декларации о финансовом результате и опубликовании информации об этом.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Диспозиция части 2 статьи 14.28 КоАП РФ предполагает административную ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
 
    Статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрена обязанность застройщика опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Изменения, указанные в частях 4 и 5 статьи 19 Федерального закона, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
 
    Статьями 20 и 21 Федерального закона предусмотрены требования о том, какую информацию о застройщике и о проекте строительства должна содержать информация.
 
    Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, среди прочего, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п.28 ч.4 ст.1 указанного Федерального закона).
 
    В свою очередь, основания проведения внеплановой проверки в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости приведены в части 11 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред.Федерального закона от 28.12.2013 года №414-ФЗ). Одним из таких оснований, в частности, является выявление в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и (или) проектной декларации признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п.2 ч.11 ст.23 указанного Федерального закона).
 
    Как усматривается из материалов дела, в основу доказательства виновности директора Общества Верейкина А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения положены результаты проверки должностным лицом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Общества за ДД.ММ.ГГГГ, выявившей в деятельности Общества ряд нарушений порядка составления и представления отчетности за 1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов долевого строительства.
 
    В частности, как указано в обжалуемом постановлении, Обществом не размещены вовремя в сети «Интернет» внесенные изменения в проектные декларации о финансовом результате ДД.ММ.ГГГГ, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, что подтверждается скрин-шотами ДД.ММ.ГГГГ года с сайта Общества в сети «Интернет».
 
    Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении возбуждено составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ года № об административном правонарушении по результатам проверки деятельности Общества, отраженным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что вышеперечисленные нарушения Обществом порядка внесения изменений в проектную декларацию и их опубликования выявлены по данным, содержащимся в скрин-шотах от ДД.ММ.ГГГГ года страниц сайта в сети «Интернет».
 
    Статья 26.11 КоАП РФ требует от должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Данное правило подразумевает обязанность должностного лица при рассмотрении дела не ограничиваться формальным перечислением выявленных нарушений субъектом в той или иной области правоотношений и перечислением доказательств, но раскрыть содержание требований законодательства в соответствующей сфере правоотношений, дать всестороннюю оценку действиям субъекта, привлекаемого в ответственности, на предмет соответствия действующим нормам и правилам, привести и раскрыть содержание доказательств виновности лица в случае установления таковой.
 
    Пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ требует от должностного лица, судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, чтобы решение по делу было мотивированным.
 
    Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ, устанавливая правило о том, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на состоявшееся постановление по делу административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме, не подразумевает подмену судом или вышестоящим должностным лицом функций нижестоящих органов и должностных лиц, уполномоченных и обязанных рассматривать дела об административных правонарушениях, руководствуясь требованиями КоАП РФ.
 
    Между тем, требования КоАП РФ, при рассмотрении дела Должностным лицом, по мнению суда, выполнены не в полном объеме.
 
    Так, перечислив в постановлении по делу выявленные нарушения порядка составления и представления ежеквартальной отчетности и формально констатируя о наличии в действиях директора Общества состава правонарушения, Должностное лицо, ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не дало оценки соотношению действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, требованиям конкретных норм указанных правовых актов, не оценило степени допущенных нарушений.
 
    При этом, суд не может согласиться с содержащимся в постановлении по делу утверждением Должностного лица о том, что факт нарушения руководителем Общества требований ч.3 ст.14.28 КоАП РФ подтверждается материалами дела, поскольку, характер перечисленных в постановлении нарушений порядка внесения изменений в проектные декларации и их опубликования требовал, в числе прочего, проведения сравнительного документарного анализа сведений об изменениях в проектные декларации с данными бухгалтерского баланса с отражением результатов такого анализа материалах дела об административном правонарушении. При этом, Должностному лицу следовало указать обстоятельства, которыми была обусловлена обязанность директора Общества разместить в телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующую информацию, в какие сроки она должна быть размещена со ссылкой на норму закона (иного правового акта), регулирующую отношения в данной сфере правоотношений.
 
    Между тем, такой анализ сведений отсутствует как в самом постановлении по делу, так и в протоколе об административном правонарушении и акте проверки.
 
    Кроме того, обращая внимание, что по данному делу об административном правонарушении в качестве его субъекта привлечен директор Общества, суд исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, предусматривающих, что должностное лицо является самостоятельным субъектом правонарушения, учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя юридического лица, возглавляемого директором Общества; постановление по делу вынесено также с участием представителя юридического лица.
 
    В то же время, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом, КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, но, в то же время, требует, что во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (ст.25.1 ч.2 КоАП РФ).
 
    Согласно с.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Между тем, сведений, подтверждающих направление уведомления о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела в адрес директора Общества как самостоятельного субъекта правонарушения, и получения им соответствующего уведомления в материалах дела не содержится, как не содержится и сведении об участии в производстве по делу представителя, действовавшего от имени директора Общества.
 
    Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено Должностным лицом Департамента, в нарушение требований с.25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности вследствие непринятия Должностным лицом достаточных мер для надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны Должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права директора Общества на защиту.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Расценивая вышеперечисленные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела, существенными, учитывая, что срок привлечения директора Общества к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.28 ч.2 КоАП РФ, составляющий в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, 1 год со дня совершения правонарушения, не истек, суд полагает, что постановление Должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии составления протокола об административном правонарушении.
 
    При новом рассмотрении дела Должностному лицу следует принять законное и мотивированное решение, руководствуясь требованиями КоАП РФ, устранив выявленные нарушения при предыдущем рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.28 ч.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Стройинвестпроект» <данные изъяты> отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года
 
 
Судья                                                А.Г. Олифер