Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-1746/2014
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 28 августа 2014 года
Мотивированное решение суда
составлено 01 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 28 августа 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.
при секретаре Кананове К.С.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Блиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Варанкиной Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Варанкиной Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Блинова А.И. заявленные истцом требования поддержала и пояснила суду, что ОАО «Сбербанк России» и Варанкиной Т.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.
Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере . рублей .. копеек, том числе: просроченные проценты в размере . рублей .. копеек, просроченный основной долг в размере .. рублей .. копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере .. рублей .. копеек, неустойка за просроченный проценты .. рубля .. копейки, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с общением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.
На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Варанкиной Т.Н, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Варанкиной Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере . рубля .. копейки, в том числе: просроченные проценты в размере .. рублей .. копеек, просроченный основной долг в размере ... рублей . копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере .. рублей .. копеек, неустойка за просроченный проценты .. рубля . копейки и расходы по государственной пошлине в сумме .. рубль .. копейка.
Ответчик Варанкина Т.Н. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, а также указала, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере .. рубля .. копейки, также расходов по оплате государственной пошлины в размере .. рубль .. копейка признает в полном объеме. Денежные средства не оплачивала в связи с тяжелым материальным положением
Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика Варанкиной Т.Н. по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Блинову А.И., исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования ОАО «Сбербанка России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Варанкиной Т.Н. (заемщик) заключен договор о предоставлении на цели личного потребления кредита в размере .. рублей под . % процентов годовых за пользование кредитом, на срок .. месяцев.
Согласно п. 3.1. указанного кредитного договора Варанкина Т.Н. обязана производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произвести не позднее даты указанной в графике платежей № 1, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной истцом истории платежей следует, что Варанкина Т.Н. нерегулярно производила выплаты по погашению кредита. Это также подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика, однако платежи заемщиком произведены не были.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 и п. 4.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.
Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность по кредитному договору составила .. рубля .. копейки, в том числе: просроченные проценты в размере .. рублей .. копеек, просроченный основной долг в размере .. рублей .. копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере .. рублей .. копеек, неустойка за просроченные проценты .. рубля .. копейки.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании изложенного суд полагает правильным удовлетворить требования истца ОАО «Сбербанка России», взыскав с ответчика Варанкиной Т.Н. просроченные проценты в размере .. рублей .. копеек, просроченный основной долг в размере .. рублей .. копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере .. рублей .. копеек, неустойку за просроченные проценты .. рубля .. копейки.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.
Уклонение Варанкиной Т.Н. от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как нарушение условий кредитного договора в связи с чем, полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Варанкиной Т.Н.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рубль .. копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Варанкиной Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рубль .. копейка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Варанкиной Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Варанкиной Т.Н. с другой.
Взыскать с Варанкиной Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рубля .. копейки, в том числе: просроченные проценты в размере .. рублей ... копеек, просроченный основной долг в размере .. рублей ... копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере .. рублей ... копеек, неустойку за просроченные проценты .. рубля ... копейки.
Взыскать с Варанкиной Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рубль ... копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Чепурной А.А.