Решение от 28 августа 2014 года

дело № 2-368/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                              п.г.т. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Заппарова Р. Г.,
 
    при секретаре Егоровой Д. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова В.А. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Истец – Орехов В. А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобилю марки «BMW Х6», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан он. ОАО «СК «Альянс» организовало независимую оценку поврежденного автомобиля, но страховую выплату не произвело. Сам он самостоятельно организовал независимую оценку поврежденного автомобиля.
 
    Просил взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 399 505,51 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы за проведенную оценку – 15 000 рублей, штраф в силу Закона «О защите прав потребителей», неустойку в размере 36 882 рублей, а также 15 000 рублей – стоимость юридических услуг.
 
    В судебное заседание истец Орехов В. А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» также в судебное заседание не явился. Своим ходатайством просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя. При этом просил уменьшить размер штрафа и неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и сумму, выплаченную истцом за юридические услуги.
 
    До разрешения дела по существу по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Тарпан».
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Согласно ст. 961 ч. 1 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Изложенные в иске обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля истца, а также факт признания Орехова В. А. виновным в ДТП установлены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полисом серии ТО5Ф № установлено, что Орехов В. А. застраховал свой автомобиль у ответчика. Страховая стоимость вышеназванного автомобиля определена в 2 200 000 рублей.
 
    Отчетом ИП «ФИО» установлено, что автомобиль марки «BMW Х6», государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения, для восстановления которого необходимо 1 399 505,51 рублей (без учета износа).
 
    За проведенную оценку повреждённого автомобиля Орехов В. А. оплатил 15 000 рублей, что подтверждено чеками и договором на оказание услуг (л.д. 23).
 
    Механические повреждения вышеназванного автомобиля подтверждены актом экспертного осмотра № ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».
 
    Факт обращения на выплату страхового возмещения подтвержден перечнем к заявлению об убытке по риску «Ущерб».
 
    Актом осмотра транспортного средства подтвержден осмотр ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца страховой компанией – ответчиком.
 
    За юридические услуги Орехов В. А. оплатил 15 000 рублей, что установлено договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно экспертного заключения ООО «Агентство экспертиз «Тарпан», повреждения автомобиля марки «BMW Х6», государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля определена без учета его износа в 988 633,96 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. Суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и штрафа с учетом положений норм статьи 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», поскольку страховая компания не выполнила свои обязательства в установленный Правилами страхования срок по выплате в добровольном порядке страхового возмещения.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и определяет ее в размере 1 000 рублей.
 
    В порядке норм статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 26 054,62 рублей из расчета 988 633,96х8,25%/360х115, где 115 дней - согласно требованиям истца.
 
    В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25%. При этом суд полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ по отношению к штрафу, поскольку имеется заявление ответчика и подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Штраф подлежит уменьшению на сумму в 30 000 рублей.
 
    Штраф в силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 477 844,29 рублей из расчета (1 000+26 054,62+988 633,96)/2-30 000.
 
    За юридические услуги подлежит взысканию 7 500 рублей – в разумных пределах, учитывая при этом объем оказанной истцу юридической помощи, сложность дела и произведенных расчетов.
 
        При изложенных обстоятельствах судом установлена материальная ответственность ответчика перед истцом. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, представив необходимые документы. В свою очередь ответчик проигнорировал его требование. В установленный срок не выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 473,44 рублей, из которых 200 рублей – государственная пошлина за требование неимущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Орехова В.А. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Орехова В.А. страховое возмещение в размере 988 633 рублей 96 копеек, сумму услуг оценщика в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 477 844 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 054 рублей 62 копеек, судебные расходы за юридические услуги в размере 7 500 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в бюджет в размере 13 473 рублей 44 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 
    Председательствующий                         Р. Г. Заппаров