Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 2-1874\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
 
    при секретаре Паньковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Аширова А.А. получил технические повреждения автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. Страховая компания виновника ДТП до настоящего времени страховую выплату не произвела
 
    Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>
 
    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, услуг представителя <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, за ксерокопирование документов <данные изъяты> почтовые расходы по отправке документов в сумме <данные изъяты>, а также предусмотренный законом о Защите прав потребителей штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюрнев В.В. исковые требования уточнил, просит взыскать, с учетом произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.
 
    Представитель ответчика по доверенности Иванова Г.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает, что свои обязательства страховая компания исполнила, просит снизить размер юридических услуг.
 
    Третьи лица Аширов А.А., Цыбенов Б.Д., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Аширова А.А., в результате чего автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу получил технические повреждения.
 
    В действиях истца нарушений ПДД не имелось, водитель Аширов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ
 
    Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП, доказательств иного у суда не имеется. Согласно материалам дела, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО Росгосстрах. максимальная сумма страхового возмещений по которому составляет 120000 рублей. Следовательно, страховая компания является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Ответчиком данный случай признан страховым, истцу произведена согласно Акту о страховом случае, страховая выплата в размере 17035,39 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, составила, с учетом износа автомобиля, <данные изъяты>
 
    Ответчик, извещенный надлежаще, на осмотр автомобиля своего представителя не направил.
 
    В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам
 
    Не доверять данному заключению у суда нет оснований.. Калькуляция, выполненная страховой компанией, таких сведений не содержит.
 
    При таких обстоятельствах, со страховой компании подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, с учетом произведенной страховой выплаты, <данные изъяты>.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду..
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, юридических услуг, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, за услуги ксерокопирования <данные изъяты>, почтовые услуги в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Марченко А. В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Судья Л.Н.Колосова
 
        Решение в законную силу не вступило.
 
    Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1874\2014